Ухвала суду № 67168483, 16.06.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6585/17

Провадження № 1-кс/592/3189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю слідчого Білана О.М., розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області Білана Олексія Михайловича про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42016200260000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Так До Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» ОСОБА_1 директор ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» шляхом обману (внаслідок не сплати грошових коштів за отриману продукцію відповідно до специфікацій № 1,2,3,4,5 до договору № 2 на поставку засобів захисту рослин від 27.02.2015) заволодів майном ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» завдавши останньому матеріального збитку.Допитаний у якості свідка заступник директора з економічних питань ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» ОСОБА_2 надав показання про те, що між товариством інтереси якого він представляє та ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» 27.02.2015 укладено договір № 2 на поставку засобів захисту рослин, зі сторони ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» вказаний договір підписав ОСОБА_1, за вказаним договором ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» повинно сплатити грошові кошти у сумі близько 5 мільйонів гривень до 15.10.2015, але фактично воно сплатило 1 мільйон гривень, після чого виплати зі сторони останнього припинились, після того як строки невиплати ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» вийшли за розумні межі ним проведено перевірку вказаного товариства під час якої отримав інформацію про те, що директором та засновником даного товариства являється ОСОБА_1, перевіривши особу якого він з'ясував що це ОСОБА_1, який йому раніше відомий і зарекомендував він себе з негативної сторони через невиконання договірних зобов'язань.Відповідно до видаткової накладної № 00000003 від 24.03.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договором вартістю 397555,2 грн.;Відповідно до видаткової накладної № 00000009 від 31.03.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договором вартістю 670582,08 грн..Відповідно до видаткової накладної № 00000016 від 08.04.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договором вартістю1040542,08 грн. Відповідно до видаткової накладної № 00000019 від 15.04.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договором вартістю 1320041,52 грн.. Відповідно до видаткової накладної № 00000023 від 17.04.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договоом вартістю 549382,08 грн.. Відповідно до видаткової накладної № 00000030 від 29.04.2015 ТОВ «АГРОАЛЬЯС-2010» отримало від ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» продукцію за вказаним договором вартістю 1222314,78 грн.. Відповідно до руху коштів по рахунку ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» № 26083000368426 АТ «ОТП Банк» - на рахунок останнього ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2010» перерахувало грошові кошти з рахунку № 26002442299 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у сумі: 27.02.2015 - 120144 грн., 27.03.2015 - 200000 грн., 06.04.2015 - 160000 грн., 08.04.2015 - 48000 грн., 15.04.2015 - 265000 грн., 17.04.2015 - 110000 грн.; 27.04.2015 - 60000 грн., 140000 грн.; 29.04.2015 - 32000 грн.; 30.07.2015 - 30000 грн., 17.08.2015 - 20000 грн. - на загальну суму 1185144 грн. Таким чином заборгованість ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2010» перед ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» становить 38820129,74 грн.. Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (він же ОСОБА_1) з метою з'ясування причин не виконання ним умов вказаного договору - не представилось можливим. ОСОБА_1 оголошений у міжнародний розшук за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні Роменським ВП ГУ НП у Сумській області № 42014200240000005 від 18.03.2014 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України з попередньо обраним запобіжним заходом тримання під вартою.Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС 2010», яке зареєстровано по вул. Заяровка, 63, с. Біловоди, Сумського району, засновником вказаного товариства являється ОСОБА_1, юридична справа вказаного товариства знаходиться у Сумській районній державній адміністрації. Під час перевірки відомостей що знаходяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб про зазначену юридичну особу встановлено, що дана юридична особа на території с. Біловоди, Сумського району фактично не знаходиться і свою діяльність не здійснює. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів Сумської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Іллінській, 97, м. Суми, 40009 до оригіналів усіх документів реєстраційної справи, оформленої у зв'язку з проведенням державної реєстрації ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2010» ЄРДПОУ 39128952.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні Сумської районної державної адміністрації, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Сумській районній державній адміністрації за адресою: м. Суми, вул. вул. Білану Олексію Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів реєстраційної справи, оформленої у зв'язку з проведенням державної реєстрації ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2010» ЄРДПОУ 39128952.

Строк дії ухвали встановити до 14.07.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко