Ухвала суду № 67168427, 16.06.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11588/15-ц

Провадження № 2/592/6/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку -591013660001:005:0068, площею 0,1294 га, що знаходиться на території м. Суми по вул. Ганнівська, 74.

У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки даний позов предявлено у 2017 році, а державний акт видано у 2005 році, зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Верховний Суд України по справі за № 6-1957цс16 від 01.02.2017 р. дійшов наступного правового висновку, який суд враховує при вирішенні даної справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Провадження у даній справі відкрито 08.02.2016 р., зупинялось до залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_8, її спадкоємця.

Клопотання про зупинення провадження заявлено представником відповідача як у даній справі, так і відповідачем за іншим позвом до розгляду якого просять зупинити провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. було відмовлено відповідачам у прийнятті зустрічного позову, за наслідком розгляду якого вже ухвалено судове рішення.

Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 592/5256/17-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап