Ухвала суду № 67168348, 16.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2813/17

Провадження № 2-азз/591/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого Сумської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання постановою суду законної сили, дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради. Ухвала суду мотивована тим, що дія даного рішення розповсюджується на невизначене коло осіб, у тому числі, позивача, та несе очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам, яких може стати неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Після винесення даної ухвали 15.06.2017 року позивач збільшив свої позовні вимоги, фактично доповнивши їх новою вимогою про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 288 від 12.06.2017 року «Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор», і заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

16.06.2017 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що фактично обґрунтуванням вжиття заходів забезпечення позову стало посилання позивача на те, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, і при його прийнятті не були дотримані вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», проте, згідно з розясненням Державної регуляторної служби України від 13.06.2017 року, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 не містить норм регуляторного характеру, а його прийняття не потребувало реалізації передбачених цим законом процедур. Отже, ознаки очевидної протиправності цього рішення, на думку відповідача, відсутні, що є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, пояснив, що питання щодо протиправності оскаржуваного рішення буде вирішувати лише під час розгляду справи по суті, на даний же час, суд повинен враховувати лише те, чи існує факт очевидної протиправності вказаного рішення. Зазначив також, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову була розглянута судом негайно, без виклику в судове засідання сторін, та прийнята з урахуванням лише доводів позивача щодо очевидної протиправності оспорюваного рішення.

Представники третьої особи просили задовільнити заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову та врахувати, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами, і що фактично після вжиття заходів забезпечення позову згідно з ухвалою суду від 06.06.2017 року ПП «Согор» не мало можливості надавати послуги, і якщо ці заходи не будуть скасовані, то збитки, які може понести дане підприємство, можуть бути значно більшими, ніж втрати позивача.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, що бере участь у справі, у будь-який час має право заявити про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке вирішувалося судом негайно, без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, суд, взявши до уваги доводи позивача про очевидну протиправність оспорюваного рішення, не мав змоги дослідити та врахувати інші, крім викладених в заяві позивача, обставини, які були зясовані в подальшому під час судового засідання 16.06.2017 року. Зокрема, встановлено, що 12.06.2017 року було прийнято рішення виконавчого Сумської міської ради № 288 «Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор», яким встановлений тимчасовий тариф для перевезення пасажирів ПП «Согор» в розмірі 4 гривні.

При розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не вправі вирішувати заздалегідь, чи є оспорюване рішення протиправним, оскільки фактично це є однією з позовних вимог та входить до предмету доказування.

Проте, на думку суду, з урахуванням зясованих у судовому засіданні обставин, які не були та не могли бути відомі суду під час винесення ухвали від 06.06.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову, зупинення виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року, застосоване в якості заходу забезпечення позову, не може на даний час будь-яким чином вплинути на забезпечення до розгляду справи по суті прав та інтересів позивача, оскільки одночасно є чинним та нескасоване інше рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.06.2017 р. № 288, яке також є предметом оскарження в межах даного позову.

Таким чином, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно з ухвалою судді від 06.06.2017 року шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В.Грищенко