Ухвала суду № 67168185, 12.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/932/17

Номер справи місцевого суду: 495/2712/17

Головуючий у першій інстанції Заверюха

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дерев'янка М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016161020000099 від 25.11.2016 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Кирницького С.О. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016161020000099 від 25.11.2016 року.

На дану ухвалу адвокат Дерев'янко М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 01.06.2017 року в присутності підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дерев'янка М.О.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що цього ж дня вони отримали копію резолютивної частини зазначеної ухвали, а її повний текст був отриманий захисником Дерев'янком М.О. 07.06.2017 року.

Апеляційна скарга була складена і підписана 08.06.2017 року та поступила до апеляційного суду 09.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, посилаючись в апеляційній скарзі на дату отримання повного тексту ухвали, захисник вважає апеляційну скаргу поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Однак, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а не з дня отримання повного тексту ухвали, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що вона подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані обґрунтованими та взяті до уваги суддею-доповідачем.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката Дерев'янка М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 повернути апелянту.

Додатково роз'яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Дерев'янка М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016161020000099 від 25.11.2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб