Ухвала суду № 67166781, 16.06.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/1621/16-к

Номер провадження 1-кп/289/26/17

Рядок статистичного звіту: 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

прокурора Великої Т.С.,

потерпілого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 19.10.2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, в зв'язку з чим зірвав проведення судового засідання, що унеможливлює розглянути справу протягом розумних строків.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин, зазначене клопотання підтримав законний представник потерпілого ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 3 КПК України, розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Обвинувачений ОСОБА_3 мав об'єктивну можливість заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, але не повідомив суд про причини своєї неявки, що призвело до чергового зриву судового засідання.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників слухання, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1 600,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14:00 год. 04.07.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави грошове стягнення в 1 розміріпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600,00 (одну тисячу шістсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

-отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

-код за ЄДРПОУ: 38004897;

-банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

-код банку отримувача: 820019;

-рахунок отримувача: 31110106700007;

-код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)