Постанова № 67166773, 15.06.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/559/17

Провадження № 3/288/176/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ФОП «Мальований» - водій,

за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2017 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, по а/д Попільня Ружин 8 км, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

07 травня 2017 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, по а/д Попільня Ружин 8 км, керував автомобілем НОМЕР_2, на заокругленій ділянці не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, а також вантажу, що перевозив, стан транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі узбіччя та перекинувся, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. п. 2.9 а, 10.1, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винність в вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183264 від 07 травня 2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183263 від 07 травня 2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- план - схемою місця ДТП від 07 травня 2017 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 07 травня 2017 року, результат тесту -1.96 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07 травня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4