Ухвала суду № 67166258, 16.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6227/17

1-кс/295/2233/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Забродцькому А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого про арешт майна,

встановив:

ст.. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про накладення арешту на речі,вилучені вході проведення 02.06.2017 обшуку у виробничих, адміністративних приміщеннях та офісних приміщеннях ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» (ЄРДПОУ 38127429) за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 98.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2017 року проведено обшук у виробничих, адміністративних приміщеннях та офісних приміщеннях ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» (ЄРДПОУ 38127429) за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 98 та вилучено речі, документи (за переліком), дозвіл на відшукання та вилучення яких надано у вищевказаній ухвалі слідчого судді.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку: чорнові записи, а саме: зошит в обкладинці різних кольорів на 94 арк. в правому нижньому куті міститься напис «black Edition Соіог» з чорновими записами; 32 аркуші паперу формату A4 з чорновими записами; Зошит в обкладинці білого кольору із зображенням автомобіля, у верхньому лівому куті міститься напис «The Old town» на 160 арк. з чорновими записами; кришку від пластикової пляшок діаметром близько 45 мм. на якій знаходяться силіконова накладки з відбитком печатки «Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львів, Головного управління ДФС у Львівській області»; кришку від пластикової пляшок діаметром близько 45 мм. на якій знаходяться силіконова накладки з відбитком печатки «Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Атестаційна архітектурно-будівельна комісія, кваліфікаційний сертифікат AT №003191,інженер технічного нагляду реєстраційний №3521, ОСОБА_1»; силіконову накладки з відбитком печатки «Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Атестаційна архітектурно-будівельна комісія, кваліфікаційний сертифікат AT №003191,інженер технічного нагляду реєстраційний №3521, ОСОБА_1»; мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору, клавішний, ІМЕІ:0; 56 чистих аркушів паперу формату А4 на яких в лівому нижньому куті міститься відтиск печатки «Інженер-проектувальник, реєстраційний №4604, ОСОБА_2»; Реєстр виконань за вересень 2016 на 1 арк; Реєстр виконань за жовтень 2016 на 1 арк; Реєстр виконань за листопад 2016 на 1 арк; Реєстр виконань за грудень 2016 на 1 арк; 11 .Реєстр виконань за березень 2017 на 1 арк; 12. печатку з відтиском «інженер-проектувальник, реєстраційний №4604, ОСОБА_2»;.2 аркуші паперу формату А4, які мають відтиск печатки «Архітектор, реєстраційний №1736, ОСОБА_3» з підписами; аркуш паперу з відбитками печатки «Державна фіскальна служба» та з відбитками печатки «Міністерство регіонального розвитку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко