Ухвала суду № 67166043, 16.06.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1455/17

Провадження № 1-кс/165/381/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Смаль О.І.,розглянувши у судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчиого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1,яке погоджене прокурором Нововолинського ВП Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.05.2011 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 26.06.2015 року по відбуттю покарання, відносно якого 30.01.2017 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030150000593 від 27.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Любомльського районного суду Волинської області, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

16 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчиого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 24 квітня 2017 року близько 14 години, знаходячись в приміщенні магазину «Віра», який розташований за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, будинок №15, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку швабру для миття підлоги вартістю 149 гривень 85 копійок, набір нержавіючий для ванної кімнати вартістю 200 гривень та гроші у розмірі 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 849 гривень 85 копійок.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25 квітня 2017 року за № 12017030050000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 05 травня 2017 року близько 17 години, перебуваючи на території автомийки, яка розташована по вул. Луцькій, 2, міста Нововолинська, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через вхідні двері проник у приміщення котельні, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 2, звідки повторно, таємно викрав полірувальну машинку марки «Макіта» вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07 червня 2017 року за № 12017030050000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

А також ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 25 травня 2017 року близько 15 години 45 хвилин,перебуваючи в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 (чотири) компютерних відеокарти марки «ASUS ROG Strix RX 480 8GB», вартістю 8286 грн. кожна, всього на суму 33144 грн., та два 10-літрових відра фарби марки «Снежка» білого кольору вартістю 321 грн. за одне відро, на загальну суму 642 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 33786грн.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 27 травня 2017 року за № 12017030050000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали досудових розслідувань за №12017030050000640, №12017030050000863 та №12017030050000808 09.06.2017 обєднано в одне провадження, присвоївши №12017030050000640.

ОСОБА_3 12.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що слідчому судді Нововолинського міського суду Волинської області 14.06.2017 року скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 Під час судового розгляду даного клопотання, ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника з яким мав намір укласти відповідну угоду. Слідчим суддею було прийнято до уваги побажання підозрюваного і відповідно до ст. 48 КПК України, перенесено розгляд клопотання на 12.00 год. 15.06.2017 року. В подальшому, прибувши о 12.00 год. 15.06.2017 року ОСОБА_3 повідомив, що не зміг укласти угоду з адвокатом і просить перенести розгляд клопотання на понеділок, тобто 19.06.2017 року. Відповідно до ст. 53 КПК України слідчим було залучено захисника за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, так як підозрюваний виявив бажання мати захисника, але ще не встиг залучити захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на судовий виклик не прибув, а також до початку судового засідання, що мало місце о 15.30 год. 15.06.2017 року, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не подав, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 на даний час умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ОСОБА_3 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_3 як ухилення від явки до суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков