Ухвала суду № 67165823, 12.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/364/17

Провадження №11-кп/772/890/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Стадник С. І.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ковальської І.А.., Ващук В.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу

прокурора у кримінальному провадженні Міхаілідіса М.В. на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017020150000006 від 13.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : Миколайчука Д.Г.

В с т а н о в и в:

Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року, просив ухвалу скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020150000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням вимог ст.ст.314, 291 КПК України та роз'яснень п.п. 3 абзацу 6 п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-143/0/4-12 « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження». Судом безпідставно визначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень та вдався до оцінки правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України .

Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому кримінально - процесуальним законом повноважень та вдався до оцінки правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4.

На думку суду органами досудового розслідування невірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України дії ОСОБА_4, оскільки суд вбачає підстави для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України.

Викладене свідчить про істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки під час підготовчого засідання суд не розглядає провадження згідно висунутого обвинувачення, а лише перевіряє його на відповідність вимогам КПК та за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України призначає судовий розгляд.

Питання ж щодо обвинувачення вирішується судом за клопотанням прокурора під час судового розгляду в порядку ст. ст. 337-341 КПК України.

За таких обставин, наявні підстави для скасування судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України та призначення нового розгляду в суді першої інстанції .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити .

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.В. Мішеніна В.П.Ващук Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом:

Суддя: