Рішення № 671654, 15.02.2007, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-368/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ „Магній" про стягнення недорахованої зарплати у зв"язку зі зміною умов праці, одноразової грошової винагороди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебував в трудових відносинах з відповідачем. 29.09.200бр. був звільнений з роботи згідно ст.40 п.1 КЗпП України в зв"язку з скороченням чисельності і штату працівників. Згідно рішення суд був поновлений на роботі та отримав невиплачену нараховану заробітну плату за серпень-вересень 2006 року з розрахунку 2/3 тарифної ставки в зв"язку з простоєм виробництва. Вважає, що такі дії відповідача порушують його права, оскільки простою у виробництві не було, позивач виходив на роботу і виконував в повному обсязі покладені на нього обов"язки. Тому просить стягнути з відповідача недораховану заробітну плату за вказаний період в сумі 485,27 грн., а також 1046,15 грн. середньомісячного заробітку в зв"язку з досягненням 50-річчя. Окрім того, в зв"язку з невиконанням відповідачем рішення суду про поновлення його на роботі позивач претендує на середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2006р. по час винесення судового рішення. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог позивача, дослідивши надані докази та заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем.

В силу ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Оскільки, всупереч даної статті, позивачу було оплачено за серпень-вересень 2006 року заробітну плату в розмірі 2/3 тарифної ставки /а.с. 10-11/, то суд вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 485 грн 27 коп. недорахованої заробітної плати за серпень-вересень 2006 року/а.с.9/

Згідно п.7.7 Колективного договору ЗАТ „Магній" працівникам - в зв"язку з 50-річчям виплачується одноразова грошова винагорода в розмірі одної середньомісячної заробітної плати /а.с.5-8,14/. З приводу даної виплати відповідач звертався до адміністрації відповідача /а.с. 12-13/. Тому позивач також має право на отримання 1046,15 грн. /а.с.11/

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.11.2006 р. /а.с.40/ позивача було поновлено на роботі з 02.10.2006р. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ „Магній". Копії актів державних виконавців від 27.11.200бр. /а.с.35/, від 07.12.2006р. /а.с.36/, від 15.12.2006р. /а.с.37/, від 28.12.200бр. /а.с. 39/, від 29.12.2006р. /а.с.39/, та довідка начальника ДВС у м.Калуші від 25.01.2007р. /а.с. 34/ свідчать про те, що рішення про поновлення на роботі позивача не виконано в зв"язку з ухиленням керівництва ЗАТ „Магній" від виконання судових рішень. Тому, у відповідності до ст.236 КЗпП України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2006р. в сумі 3380 грн. 90 коп., виходячи із середньомісячної заробітної плати 1046,15 грн. /а.с.11/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 485 грн 27 коп. недорахованої заробітної плати за серпень-вересень 2006 року, 1046,15 грн. одноразової грошової винагороди, 3380 грн. 90 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2006р., а всього 4912 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.10,13,17,103,236 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ЗАТ „Магній" Івано-Франківська область м.Калуш вул. Шахтарська,2, рахунок №26005301670834 у філії „Відділення Промінвестбанку" в м.Калуші, МФО 336387 ЗКПО 09336380 на користь ОСОБА_1 485 грн 27 коп. недорахованої заробітної плати за серпень-вересень 2006 року, 1046,15 грн. одноразової грошової винагороди, 3380 грн. 90 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2006р., а всього 4912 грн. 32 коп

Стягнути з ЗАТ „Магній" в дохід держави 51 грн. держмита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення платежу в межах місячної заробітної плати в сумі 1046 грн. 15 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.