Рішення № 67165054, 25.11.2010, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Незалежна Страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с.2-4), стверджуючи, що 05 вересня 2007 року в м.Одеса по вул.Говорова, буд.11 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2, яким керував страхувальник за договором страхування ВАТ СК «Правекс- Страхування» ТЗЛ № 491969 від 01.06.2006 року ОСОБА_2

Зіткнення сталося з вини відповідача. В результаті зіткнення автомобіль страхувальника зазнав ушкоджень. Відповідно до платіжних доручень ВАТ «Незалежна Страхова компанія» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 1325 гри.

Позивач, просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3191, 61 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним із сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.40).

Відповідач в судове засідання вдруге з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.46-47), тому суд вирішує справу на підставі наданих у ній доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року в м. Одеса по вул.Говорова, буд.11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Нісан», державний номер НОМЕР_3, яким керував відповідач, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2, яким керував страхувальник за договором страхування ВАТ СК «Правекс-Страхування» ТЗЛ № 491969 від 01.06.2006 року ОСОБА_2 (а.с.5-7, 10-11).

Винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, ш: підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеське! області від 01 жовтня2007 року по справі про адміністративне правопорушення а.с.11).

26.11.2008 року ВАТ СК «Правекс - Страхування» змінило сі назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» [а.с.31-32).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зіткнення автомобіль страхувальника зазнав ушкоджень.

Відповідно до платіжних доручень №6691 від 03.10.2007 року, №8368 від 07.12.2008 року, ВАТ СК «Правекс-Страхування» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 1335,22 грн., що підтверджується звітом про вартість матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу (а.с.12-19) та розрахунком розміру страхового відшкодування (а.с.24).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив

страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодується винною особою в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає, що згідно ст.ст.79, 81, 86, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судоьі витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 51 грн., із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.5, 6).

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхів - компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс - Банк», МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1325 грн., 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шлях: подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя