Ухвала суду № 67164978, 12.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5007/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/3760/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 28.02.2013 року №2189,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, надіславши апеляційну скаргу 11.04.2017 року (а.с. 15, 18).

Апелянт просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали з метою недопущення безпідставного позбавлення права на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, однак, її копію, в тексті якої вказано строк на її апеляційне оскарження, згідно супровідного листа суду від 17.06.2016 року (а.с. 8), апелянту було надіслано рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, який вона отримала 05.07.2016 року (а.с. 9).

Таким чином, апелянт, надіславши апеляційну скаргу 11.04.2017 року (а.с. 15, 18), пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказала.

Ухвалою судді-доповідача від 16.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору в розмірі 320 грн. та подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надіслала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 24), в якій зазначає, що оскаржувану ухвалу 05.07.2016 року отримала її матір, а не вона, посилається на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, якою залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2016 року, якою закрито провадження в адміністративній справі про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 28.02.2013 року №2189, у звязку з тим, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Апелянт вважає, що не має можливості захистити свої права.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт особисто отримала копію оскаржуваної ухвали рекомендованим листом про вручення поштового відправлення 05.07.2016 року (а.с. 9), і протягом майже року її не оскаржувала в апеляційному порядку, апеляційну скаргу надіслала 11.04.2017 року, а тому наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, в силу вимог ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження в даній справі не є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства при повторному зверненні позивача із заявою до суду загальної юрисдикції, оскільки цією нормою визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М