Ухвала суду № 67164731, 14.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2875/17

УХВАЛА

«14» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, розглянув клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 про здійснення приводу

свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180490000032 від 04 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

14 червня 2017 року начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 для проведення його допиту о 12.00 год 23 червня 2017 року (або в інший попередньо узгоджений із слідчим час) у приміщенні військової прокуратури Західного регіону України, за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у проваджені військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180490000032 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 50 від 13.02.2017 року створено комісію з проведення перевірки з 15.02.2017 року по 16.03.2017 року Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства та підпорядкованих державних підприємств лісового господарства, щодо дотримання останніми вимог чинного законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини.

Виконувач обовязків начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 діючи у змові з колишнім начальником вказаної державної установи ОСОБА_4 вимагали та отримали у керівників державних підприємств лісового господарства Рівненської області неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США від кожного за приховування порушень, що виявленні при проведенні перевірки та не проведення подальшої перевірки у інших підприємствах.

05 березня 2017 року близько 11 год. 00 хв., при огляді місця події у виконувача обовязків начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США та 5 тис. євро, які напередодні отримані від керівників лісгоспів Рівненської області.

З метою виявлення правопорушень за які вимагали та одержали неправомірну вигоду посадові особи Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства органом досудового розслідування ініційовано перевірку дотримання природоохоронного законодавства у ДП «Костопільське Лісове господарство», проведення якої доручено Державній екологічній інспекції у Рівненській області.

В ході проведення зазначеної перевірки встановлено факт приховування посадовими особами Базальтівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство» незаконного проведення рубки понад 200 дерев різних порід, що мала місце у 10 кварталі 23 виділі даного лісництва та ймовірно було одним із порушень за яке отримували неправомірну посадові особи Рівненського обласного управління мисливського та лісового господарства.

31.05.2017 року було проведено огляд місцевості виділів 22, 23, 24, 26 кварталу 10 Базальтівського лісництва за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Рівненській області ОСОБА_5 та лісничого Базальтівського лісництва ОСОБА_2 в ході якого було виявлено незаконну порубку близько 270 дерев різних порід.

01.06.2017 року з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження факту кримінального правопорушення, а також обставин незаконної порубки дерев, було здійснено допит в якості свідка лісничого Базальтівського лісництва ОСОБА_2 в ході якого встановлено, що він згідно посадових обовязків здійснює контроль за проведенням рубок лісу, дотриманням правил відпуску лісу на корені та володіє відомостями з приводу фактів незаконної вирубки дерев в 23 виділі 10 кварталу Базальтівського лісництва, а відтак є особою обізнаною про обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

07.06.2017 року розпочато додатковий допит свідка ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_6 із застосуванням засобів відеофіксації відеокамери марки «Samsung HMX-90» в ході якого оголошено перерву на дві години. По завершенню перерви учасники слідчої дії ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_6 проігнорували її продовження та не зявились до слідчого.

Окрім цього, свідок ОСОБА_2 будучи завчасно повідомлений повісткою про запланований його додатковий допит на 14 год 00 хв. 09.06.2017 року у приміщенні військової прокуратури Західного регіону України, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення слідчої дії, вдруге без поважних причин не зявився та не повідомив про причини свого неприбуття слідчого.

Відтак свідок ОСОБА_2 усвідомлюючи наслідки своєї поведінки розясненої йому при вручені повістки проігнорував вимоги ч. 2 ст. 66 КПК України та не прибув за викликом до слідчого.

У відповідності до характеризуючих документів ОСОБА_2 не є інвалідом І чи ІІ груп, особою, що одноосібно виховує дітей віком до шести років, або дітей інвалідів чи особою, що не можу бути свідком у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості вказаного провадження до свідка ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному правопорушенні необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_2, 14 березня 1981р.н., для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №42017180490000032 від 04 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення його допиту о 12 год. 00 хв. 23.06.2017 (або в інший попередньо узгоджений із слідчим час) у приміщенні військової прокуратури Західного регіону України, за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7