Ухвала суду № 67164647, 15.06.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1710/17

Провадження № 1-кп/456/312/2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

15 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

прокурора: Протещак І.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

02 червня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

06 червня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачені, погодились з клопотанням прокурора та не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9, у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_9, до затримання ніде не працював, суспільно корисною діяльністю не займався, раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2012р., за ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_9, необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувачений ОСОБА_9, потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинувачених, потерпілихприходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідност. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_9, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає жодних стійких соціальних звязків, по справі не допитані ні свідки, ні потерпілі.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому підчас розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9, необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017р.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_9, продовжити строк тримання під вартою до 13 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручитипрокурору, обвинуваченомуОСОБА_9, та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10