Ухвала суду № 67164398, 14.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3985/17

Провадження № 1-кс/461/3958/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Олійник Х.В., слідчого Лісковського Б.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12017140000000004 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 із альтернативним визначенням розміру застави у розмірі 1000000,00 грн.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 та ст. 15 ч.2 ст. 191 ч. 5 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, може знищити або сховати речі і документи, які можуть свідчити про причетність до вчинення даного та інших злочинів, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів.

В судовому засіданні прокурор Олійник Х.В. в порядку ст.185 КПК України подала заяву про зміну клопотання про обрання запобіжного заходу в частині визначення розміру застави. Просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застив у збільшеному розмірі, а саме в сумі 10057416,00 грн. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти незаконні дії з бюджетними коштами м.Львова і є підозра , що означені кошти безпідставно можуть бути перераховані на банківський рахунок ТЗОВ»Аве-Львів». Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, вважає, що зазначений розмір застави буде помірним для нього та гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

В судовому засіданні слідчий Лісковського Б.Ю. просив задовольнити подане клопотання, з врахуванням уточненої суми застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають підозру необґрунтованою, клопотання не містить доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України; доводи органу досудового розслідування є надуманими, ґрунтуються на припущеннях. Вважають, що запобіжний захід може бути визначений у виді застави, помірної для ОСОБА_1 з врахуванням його сімейного та майнового стану. Зокрема, що доходи підозрюваного за рік становлять приблизно 220000 грн. /заробітна плата/, інших доходів немає; житло в м.Львові орендує; власне житло придбано в кредит; відтак сплата застави у розмірі 10000000,00 грн. є для ОСОБА_1 непомірною.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисників, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 та ст.15 ч.2 ст. 191 ч.5 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обовязків, а саме: знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків, в тому числі працівників ТзОВ «Аве Львів», інших підозрюваних, експертів, оскільки у кримінальному провадженні призначені та проводяться експертні дослідження; вчиняти незаконні дії щодо заволодіння грошовими коштами з міського бюджету м.Львова, шляхом використання документів від імені підприємств з ознаками «фіктивності», діяльність яких на даний час перевіряється органом досудового розслідування; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Розмір застави, з врахуванням ст.182 КПК України, повинен бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1М покладених на нього обовязків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу, а також не може бути завідомо непомірним для нього /підозрюваного/.

Встановлено, що за матеріалами підозри від 12.06.2017р. ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, працюючи на посаді директора ТОВ «Аве Львів» заволодів коштами міського бюджету в сумі 600000,00 грн.

Відповідно до довідки про доходи за період з 01.06.2016р. по 31.05.2017р. ОСОБА_1 працюючи на означеній посаді отримав 219220,82 грн. заробітної плати.

Наявність інших доходів у підозрюваного не встановлено. Сукупний дохід задекларованих доходів його та членів сімї за 2016 рік становив 350000,00 грн. Власного житла в м.Львові ОСОБА_1 не має; згідно договору оренди від 01.02.2017р. помешкання винаймає. Будинок в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області придбаний ним за кредитними зобов»язаннями і перебуває на даний час в іпотеці.

Із доданих до справи доказів ОСОБА_1 хворіє; з приводу захворювання перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичній клініці Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1М слід призначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000,00 грн. в межах , визначених ст.182 КПК України.

Визначення розміру застави в сумі 1000000,00 грн. є необґрунтованим та завідомо непомірний для ОСОБА_1

Доводи прокурора Олійник Х.В. щодо визначення розміру застави в сумі 10057416,00 грн. згідно заяви про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу в частині застави від 14.06.2017р. є необґрунтованими. Прокурором не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 подані заявки в ЛКП »ТФ »Львівспецкомунтранс» про відшкодування додаткових витрат за перевезення ТПВ на суму 9457416,34 грн. з коштів міського бюджету Львова, які можуть бути перераховані на банківський рахунок ТзОВ «Аве Львів» та в подальшому привласнені шляхом їх перерахунку на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 11.08.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження №12017140000000004 від 04.01.2017 року, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.