Постанова № 67164226, 12.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8126/16-а

Категорія 3

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Княже місто», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 215 від 20 жовтня 2016 року, винесену адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 21 листопада 2016 року отримав постанову №215 від 20 жовтня 2016 року, яка була винесена Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила експлуатації житлових будинків, а саме: зайняв приміщення загального користування (комора в подвір'ї та вбиральня в підвальному приміщенні під літ. II пл.2,2 кв.м.) будинку №15 на вул. Глібова у м. Львові, чим порушив ст. 150 КУпАП. У відповідності до даної постанови на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 51 грн. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам КУпАП, оскільки було порушено процедуру її винесення. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова є надуманою, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП і не є особою, яка винна у вказаному правопорушенні.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та просили такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що постанову №215 від 20 жовтня 2016 винесено адміністративною комісією Галицької районної адміністрацією ЛМР в межах повноважень, вона є законною та обґрунтованою, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ЛПК «Княже місто» в судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому направлена судова повістка, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №3190 від 05.10.2016 року виданої ЛКП «Княже місто» співвласником квартири №12 в будинку №15 на вул. Глібова у м. Львові є ОСОБА_1 /а.с.23/.

17 серпня 2016 року ЛКП «Княже місто» складено попередження, яким зобовязано ОСОБА_1 в термін до 22.08.2016 р. звільнити самовільно зайняті приміщення загального користування в будинку №15 на вул. Глібова /а.с.22/.

08 серпня 2016 року ЛКП «Княже місто» скерувало повідомлення про участь ОСОБА_1 у складенні протоколу /а.с.21/.

08 вересня 2016 року майстром ЛКП «Княже місто» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 28 за ст. 150 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, котрий проживає в будинку №15 на вул. Глібова, зайняв приміщення загального користування (комора в подвірї та вбиральня в підвальному приміщенні) даного будинку. На попередження ЛКП не реагує /а.с.20/.

Відповідно до ст. 150 КУпАП порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1ст. 218 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 - 152,розглядаютьадміністративні комісії при виконавчих органах міських рад .

Відповідно до ч. 1ст.254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п.2 ч.1ст. 255 КУпАПу справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103 1, 103 2, 104, частина перша статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152).

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 при складенні протоколу не був присутній, проте в такому зазначено, що останній відмовився від підпису, що суперечить одне одному.

20 жовтня 2016 року, розглянувши матеріали представлені щодо ОСОБА_1, який порушив правила експлуатації житлових будинків, а саме зайняв приміщення загального користування (комора в подвірї та вбиральня в підвальному приміщенні під літ. ІІ пл. 2,2 кв.м.) будинку №15 на вул. Глібова у м. Львові, чим порушив ст. 150 КУпАП, адміністративна комісія Галицької районної адміністрації ЛМР постановою №215 постановила накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. /а.с.4/.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення (ч. 2ст. 283 КУпАП).

З аналізу вказаних норм вбачається, що обов'язковим елементом протоколу та постанови про адміністративне правопорушення є запис про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, його суть (опис обставин, установлених при розгляді справи). Натомість як у протоколі, так і у постанові від 20.10.2016 року, не зазначено відомості про спосіб та обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме яким чином позивач зайняв приміщення загального користування або обмежував доступ мешканців будинку №15 на вул. Глібова чи працівників ЛКП «Княже місто» до вказаних приміщень.

Відповідно дост. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше яка на підставах і в порядку, встановленому законом. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться уповноваженим на те органами і посадовими особами у точній відповідності із законом.

Стаття 23 КпАП Українипередбачає, що застосовується адміністративне стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст.245,280 КУпАПна орган (посадову особу) про розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок всебічного, повного, об'єктивного з'ясування її обставин, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Так, відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до принципу презумпції невинності обовязок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься даних, необхідних для встановлення обставин справи та її вирішення, які є доказами у справі, які підтверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.150 КУпАП. У постанові не зазначені посилання на докази, якими підтверджується вина ОСОБА_1 щодо зайняття приміщень загального користування в будинку №15 на вул. Глібова ум. Львові.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на фактичні обставини справи, суд констатує, що постанова № 215 адміністративноїкомісії Галицької районної адміністраціїЛьвівської міської ради від 20 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 150 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі51,00 грн. - не відповідає вимогам ч. 3ст. 2 КАС Українита підлягає скасуванню.

Згідно позову, ОСОБА_1, серед іншого, просить також поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС Укарїни пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано лише 21 листопада 2016 р., тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк оскарження постанови, а тому необхідно поновити строк для звернення до суду за захистом його прав.

Керуючись ст.ст.11,70,158-163,171-2КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 215 від 20 жовтня 2016 року.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя К.О.Котельва