Ухвала суду № 67164027, 09.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1082/16-ц Провадження № 2-п/304/8/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

08 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у Тернопільському міському відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження ВП № 53704053, підставою для відкриття якого став виконавчий лист Перечинського районного суду Закарпатської області №304/1082/16-ц, виданий 02 лютого 2017 року. Разом з цим на адресу ОСОБА_1 всупереч ст. 127 ЦПК України не надходили копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копія позовної заяви з додатками надійшла на його адресу лише 24 травня 2017 року за письмовим запитом. Враховуючи наведене, відповідач не мав можливості подати доводи щодо неналежності ОСОБА_3 як кредитора ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, а також порушення правил обєднання позовних вимог, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують надання кредитних коштів та заборгованість по кредитах (первинні бухгалтерські документи) та інше. Також, в період з 01 листопада по 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебував у Польщі, тому вважає причини неявки такого у судове засідання 29 листопада 2016 року поважними. Крім того посилається на те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки, якщо навіть припустити наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, то право на позов щодо стягнення суми заборгованості у позивача виникло за договором № 770/11-308 від 26 жовтня 2007 року з 06 жовтня 2010 року, а за договором № 11/116-к від 02 квітня 2007 року з 02 квітня 2010 року, та відповідно з цих дат починається перебіг строку позовної давності, тоді як позов було предявлено 01 вересня 2016 року. За таких обставин вважає рішення від 29 листопада 2016 року прийняте заочно без надсилання ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження по справі з додатками, а також повідомлень про дату та час розгляду справи і, як наслідок, розгляду справи без присутності відповідача, що свідчить про поважність причин неявки у судове засідання, а також неможливості послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, згідно ст. 231 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. Оскільки заочне рішення Перечинського районного суду від 29 листопада 2016 року отримано ним лише 29 травня 2017 року на письмове клопотання про надсилання копії такого, тому останнім днем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є 06 червня 2017 року.

У зазначеній заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив суду клопотання щодо проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Встановлено, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 є м. Тернопіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 158-1 цього Кодексу копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 14.30 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (46013 м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 37/33; тел.: 050-370-37-64).

Копію ухвали в порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5