Ухвала суду № 67163431, 15.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/2958/16-ц

н/п 2/766/1605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про хід проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 79625,70 гривень, вартість проведених експертних досліджень в сумі 1013,76 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП від 23.10.2015 року автомобіля НОМЕР_1, та розміру матеріальної шкоди, завданої його власнику.

Від судового експерта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про визначення ходу проведення експертизи, в якому просить визначити чи слід проводити призначену експертизу за матеріалами цивільної справи, у разі відновлення транспортного засобу, а також просив визначити коло заінтересованих осіб при проведенні експертизи.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач не заперечує проти надання транспортного засобу позивача Hyuindai Tucson, р.н. НОМЕР_2, для огляду експертом та з врахуванням того, що він відновленийпроведення автотоварознавчої експертизи доцільно проводити за матеріалами цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що за проведення експертизи відповідачем сплачено кошти, та він не заперечує проти проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, оскільки автомобіль НОМЕР_1, відновлений.

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

З урахуванням того, що автомобіль НОМЕР_1, на сьогоднішній день відремонтовано, суд дійшов переконання щодо доцільності проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №668/2958/16-ц, які містять фототаблиці та цифровий носій з фотознімками пошкодженого автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи №6678/2958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, які містять фото таблиці (а.с.27-33), цифровий носій з фотознімками (а.с.125) пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, а також копії матеріалів зі страхової справи (а.с.126-150).

у разі необхідності зобовязати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль НОМЕР_1. На місце огляду запросити позивача, його представника, відповідача та його представника.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання матеріалів цивільної справи №668/2958/16-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан