
Справа № 522/17617/14-ц
Провадження номер 2/522/4022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУпро визнання договорів поруки не дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси представником позивачів була подана заява про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:
- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи просив доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.
Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУпро визнання договорів поруки не дійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
06.06.2017
Судове рішення № 67163085, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17617/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: