Ухвала суду № 67162979, 13.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________ Справа № 1512/3004/2012

Провадження № 4-с/520/118/17

УХВАЛА

13.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі ОСОБА_3, про скасування постанови, в якій стягувач просить суд:

- поновити Одеській міській раді строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП № 46533288, винесеної головним державним виконавцем Сокол Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 20.01.2015 року у справі №1512/3004/2012;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП № 46533288, винесену головним державним виконавцем Сокол Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 20.01.2015 року у справі № 1512/3004/2012.

В обґрунтування наданої скарги представник скаржника посилається на те, що 04.03.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі

№1512/3004/2012 задоволено позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

На виконання вищезазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист від 20.01.2015 року у справі №1512/3004/2012 про зобов'язання ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

10.02.2015 року року Одеською міською радою було пред'явлено на виконання вищезазначений виконавчий лист до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Представник скаржника зазначає, що 18.12.2015року державний виконавець Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого 20.01.2015року Київським районним судом м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8, а саме, з проханням дозволити провести відповідні роботи за рахунок стягувана - Одеської міської ради, враховуючі обставини щодо неможливості виконання вимог виконавчого листа державним виконавцем.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015року у справі №1521/3004/2012 було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа з тієї підстави, що діючим законодавством не передбачено встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа. Законом передбачена можливість звернення до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Представник скаржника вказує, що 28.11.2016 року на адресу юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов лист Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 17.11.2016 року № 14189, з якого вбачається, що 02.11.2016 року державним виконавцем виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 20.01.2015року №1512/3004/2012 поновлено та державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи для виконання вимог виконавчого документу.

Однак, як зазначає представник скаржника, 24.02.2017року на адресу юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП №46533288, винесена головним державним виконавцем Сокол Ю.С. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, згідно з якою, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 03.03.2017 року Одеська міська рада звернулась до начальника Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 зі скаргою на дії державного виконавця Сокол Ю.С.

Постановою від 10.03.2017року, яка отримана представником Одеської міської ради 05.04.2017 року, у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Представник скаржника вважає, що головний державний виконавець Сокол Ю.С. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП № 46533288 лише зазначила про те, що вимоги виконавчого документу боржником не виконано, жодним чином не обґрунтувавши, з яких причин виконання рішення без участі боржника є неможливим, як того вимагає ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, головним державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що на боржника накладено штрафи та внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, однак відсутні жодні докази, які підтверджують зазначені дії.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, представник скаржника вказує, що відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, начальник відділу виходила з того, що відповідно до резолютивної частини виконавчого документа зобов'язано ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

При цьому незрозумілими є зауваження начальника відділу щодо втрати чинності норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ, на які посилалась Одеська міська рада, та її посилання на ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року 1404-УІІІ, якою встановлений порядок виконання судових рішень немайнового характеру, оскільки сам державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження керувався п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІУ, який на день винесення постанови (30.12.2016 року) вже втратив чинність.

Крім того, представник скаржника зазначає, що державним виконавцем не вжито жодних заходів, спрямованих на примусове виконання судового рішення, державний виконавець не скористався своїм правом звернутися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, представник скаржника вважає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з незаконних підстав головним державним виконавцем Сокол Ю.С. допущене порушення прав територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, у звязку з чим. Одеська міська рада звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

У судовому засіданні 13.06.2017року представник скаржника підтримав надану скаргу та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 13.06.2017року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 заперечувала та просила відмовити у задоволенні скарги, з підстав, зазначених у запереченнях.

Так, в обґрунтування наданих заперечень головний державний виконавець посилається на те, що рішенням суду зобов'язано ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, буд. 8, боржником рішення не виконано (державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду боржником, зобов'язано його виконати рішення суду та попереджено що у разі невиконання державним виконавцем буде оштрафовано боржника та спрямовано подання до правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи) - виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Державний виконавець вказує, що 30.12.2016року ним було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з боржника штрафи стягнуто.

Державний виконавець вважає, що він здійснив заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення №1512/3004/2012, зазначеного в виконавчому документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановлений виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Представники заінтересованої особи ОСОБА_4 скарги підтримали та просили суд задовольнити.

Заінтересована особа боржник за виконавчим провадження ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 04 березня 2014року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2014року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014року скасовано в частині задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту і в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014року рішення апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2014року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014року залишено в силі.

20.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

10.02.2015року представник Одеської міської ради звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ з заявою про примусове виконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ від 13.02.2015року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

30 квітня 2015 року представник Одеської міської ради звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ з проханням звернутися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення № 1512/3004/2012 від 20.01.2015 року виданого Київським районним судом м. Одеси, згідно якого необхідно зобов'язати ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8, а саме дозволити провести відповідні роботи за рахунок стягувача Одеської міської ради та залучити суб'єкт господарювання КП «Одеспроект» з метою подальшого виконання виконавчого листа № 1512/3004/2012 від 20.01.2015 року щодо знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, буд. 8.

18 грудня 2015року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого 20.01.2015року Київським райсудом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8, а саме: дозволити провести відповідні роботи за рахунок стягувача Одеської міської ради, враховуючі обставини щодо неможливості виконання вимог виконавчого листа державним виконавцем.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015року у задоволенні заяви старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого 20.01.2015року Київським райсудом м. Одеси було відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачено встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа.

Перевіркою виконання боржником рішення суду було встановлено, що рішення суду не виконано, про що державним виконавцем 02.09.2016 року складено акт.

02 вересня 2016року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову ЄДРВП №46533288 про накладення штрафу, якою, за невиконання вимог виконавчого документа у наданий державним виконавцем строк накладено на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170,00грн.

Повторною перевіркою виконання боржником рішення суду було встановлено, що рішення суду не виконано, про що державним виконавцем 15.09.2016 року складено акт.

Крім того, 15 вересня 2016року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову ЄДРВП №46533288 про накладення штрафу, якою, за невиконання вимог виконавчого документа у наданий державним виконавцем строк накладено на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340,00грн.

Начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП № 46533288, про що винесено постанову від 02.11.2016р., якою зобов'язано державного виконавця поновити виконавче провадження ВП №46533288 та здійснити заходи примусового виконання рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

02.11.2016 року державним виконавцем виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого 20.01.2015року Київським районним судом м. Одеси було поновлено.

08.12.2016 року державний виконавець Руденко О.М. звільнилась з займаної посади.

На підставі письмового доручення начальника відділу виконавче провадження ВП № 46533288 передано на виконання головному державному виконавцю Сокол Ю.С.

27.12.2016 року державним виконавцем перевірено виконання боржником рішення суду за адресою його виконання та встановлено, що боржник рішення не виконала, про що державним виконавцем складено акт.

30.12.2016 року боржник надала державному виконавцю пояснення щодо причин невиконання судового рішення.

30.12.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 на адресу правоохоронних органів було направлено повідомлення №В-14/2017/46533288 про вчинення боржником кримінального правопорушення.

30.12.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП №46533288 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого 20.01.2015року Київським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8, на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимоги виконавчого документа боржником не виконано, на боржника накладено штрафи та внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності.

Згідно супровідного листа, зазначена постанова була направлена 30.12.2016року №В-14/2017/46533288 на адресу Одеської міської ради.

Не погодившись з вказаною постановою, 02.03.2017року Одеська міська рада звернулася до Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі скаргою на дії головного державного виконавця Сокол Ю.С.

Постановою начальника Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2017року у задоволенні скарги Одеської міської ради було відмовлено.

Крім того, 10 березня 2017року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову, якою виправлено допущені у процесуальному документі №46533288 від 30.12.2016року, винесеному у виконавчому проваджені, помилки. У постанові про закінчення виконавчого провадження №46533288 від 30.12.2016року замість помилково визначеного «враховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1 ст. 49, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», вважати вірним «враховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченомучастиною третьоюстатті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд приймає до уваги, що державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 та п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний , зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2015 року представник Одеської міської ради звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ з проханням звернутися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення № 1512/3004/2012 від 20.01.2015 року виданого Київським районним судом м. Одеси, згідно якого необхідно зобов'язати ОСОБА_3 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8, а саме дозволити провести відповідні роботи за рахунок стягувача Одеської міської ради та залучити суб'єкт господарювання КП «Одеспроект» з метою подальшого виконання виконавчого листа № 1512/3004/2012 від 20.01.2015 року щодо знесення самочинного збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, буд. 8.

Однак, 18 грудня 2015року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1512/3004/2012, що діючим законодавством не передбачено, у звязку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015року у задоволенні заяви старшому державному виконавцю було відмовлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів звернення до суду з заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, державним виконавцем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду надано не було, з урахуванням чого, суд зазначає, що підстави для застосування державним виконавцем вимог п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчення виконавчого провадження відсутні.

Крім того, суд зазначає, що в постанові про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016року державний виконавець посилається на п.11 ч.1 ст. 49, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», який на день винесення постанови вже втратив чинність, і тільки після звернення Одеської міської ради до Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі скаргою на дії головного державного виконавця Сокол Ю.С., 10.03.2017року державним виконавцем було винесено постанову про виправлення помилки.

Також, незрозумілим є факт направлення 12.05.2017року державним виконавцем до Київського відділу поліції ГУП в Одеській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, в якому зазначено, що на примусовому виконанні в Київському відділі ДВС міста ОСОБА_5 ГТУЮ в Одеській області перебуває вищезазначене виконавче провадження, оскільки 30.12.2016року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП №46533288 про закінчення вказаного виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає скаргу Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.210,383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП № 46533288, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №1512/3004/2012.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року ВП № 46533288, винесену головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №1512/3004/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси від 20.01.2015 року про зобовязання ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутніми під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.