Ухвала суду № 67162616, 15.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1682/16-ц Провадження № 22-ц/772/1774/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року про попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення з актів опису та арешту і звільнення з-під арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, за результатом проведення попереднього судового засідання, у задоволенні клопотань про скасування заходів забезпечення позову та відвід головуючого судді відмовлено.

На ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року про проведення попереднього судового засідання в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову 23 травня 2017 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

До судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області 13 червня 2017 року надійшла цивільна справа з поданою апеляційною скаргою.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої для належного оформлення.

Відповідно достатті 297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 28.18 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2017 року матеріали контрольного проваддження мають містити ксерокопію судового рішення, що оскаржується.

При огляді матеріалів цивільної справи встановлено відсутність ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, якою було вирішено клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Гайсинському районному суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення з актів опису та арешту і звільнення з-під арешту майна для належного оформлення в строк 5 днів, починаючи з дати отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.А. Іващук