Ухвала суду № 67162442, 10.09.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5731/14-к

Провадження № 1-кс/552/426/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А.., за участю слідчого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області А.С. Корнійчук, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (Решетилівського відділення).

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012180010000069 від 22 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_2 повідомив, що в кінці 2002 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 вирішили створити ТОВ «Бурат» та 19 грудня 2002 року провели збори засновників ТОВ «Бурат», згідно яких було затверджено Установчий договір та статут вказаного товариства. Статутний фонд товариства розподілявся між учасниками таким чином: ОСОБА_3 97206,00 гривень (68%), ОСОБА_4 14295,00 гривень (10%), ОСОБА_5 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_6 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_2 28590,00 гривень (20%). В подальшому 29.12.2007 року йому стало відомо що 100% статутного фонду ТОВ «Бурат» належить іншим особам. Тобто інформація про володіння 100% голосів ТОВ «Бурат» іншими особами вказує на незаконність заволодіння майном, яке могло відбутися виключно злочинним шляхом, так як він заяви про вихід з ТОВ «Бурат» не писав, свою частку на користь інших осіб не уступав.

Згідно довідки наданою ТОВ «Бурат» від 21.11.2012 року та відповідними бухгалтерськими документами несплачена частка статутного капіталу в сумі 28589,40грн., відображена в балансі ф №1 за 2002рік на кінець року в рядку Неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. : в балансі форма № 1 за 2003 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28.6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2004 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2005 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6гис.грн. відображена на початок року на кінець року неоплачена частка статутного капіталу в балансі форми №1 відсутня в зв'язку з внесенням частки в касу ТОВ «Бурат», сума внеску оприбуткована прибутковим касовим ордером № 04835а від 21.12.2005р від ОСОБА_3, що підтверджується прибутковим касовим ордером роздрукованим з бухгалтерської програми Бест. Копії балансу форми №1 за 2002р: 2003р; 2004р; 2005р;, роздрукований прибуткове касовий ордер № 04835а від 21.12.2005 року.

Також вказував, що ТОВ «Бурат - Агро» як суб»єкт господарювання взяте на облік в Полтавській ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (Решетилівського відділення) за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47.

Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою встановлення даних щодо засновників, подачі звітності, сплати податків, здійснення зустрічних перевірок ТОВ «Бурат Агро», просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з подальшим вилученням, які знаходяться у приміщенні у Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (Решетилівського відділення) за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47, а саме: юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше); лицевої (особової) картки платника по всім податкам з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; податкової звітності по всім податкам, у тому числі: форма 1 ДФ, декларацій з податку на прибуток підприємства та декларацій з податку на додану вартість (у тому числі інформації за ними, роздрукованої з баз даних ДПА) за період з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік (з матеріалами та додатками); актів камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) перевірок (з матеріалами та додатками, в тому числі копіями первинних бухгалтерських документів) та рішення по вказаних актах перевірок за період з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; проведених зустрічних перевірок із суб'єктами господарювання з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; листування між податковим органом та ТОВ «Бурат - Агро» (код за ЄДРПОУ 30152327).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012180010000069 від 22 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України з приводу того, що в період з часу 2002 по 2012 рік засновники ТОВ «Бурат» незаконно вивели ОСОБА_2 з співзасновників вказаного товариства та не повернули останньому частку статутного фонду товариства в розмірі 20%, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 320 800 грн.

Як вбачається із матеріалів клопотання жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для зясування яких саме важливих обставин саме для даного кримінального провадження, слідчим в клопотанні не зазначено. Також не вказує та не обгрунтовує, яке значення для даного кримінального провадження мають документи іншого підприємства ТОВ «Бурат-Агро» .

Тому відсутні жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації надасть можливість встановити всі обставини саме даного кримінального провадження..

Крім того, слідчий не обгрунтовує, з якою метою та для встановлення яких обставин просить надати доступ до документів за період часу, який виходить за межі даного кримінального провадження.

Матеріали клопотання не містять жодних обґрунтувань, які б давали слідчому судді підстави вважати, що саме інформація, яку просить витребуватии слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання слідчим внесено поза межами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області А.С. Корнійчук про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал