Постанова № 67161666, 15.06.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/73/17

провадження: 1-кс/614/56/17

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Зеленькової Н. Г.

при секретарі Євель Т.Є.

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

слідчого Князєвої І.О.

прокурора Колеснікова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова клопотання представника потерілого ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016220230000528 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської області 13.06.2017 р. надійшло вказане клопотання, в якому заявник вказав, що в провадженні СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016220230000528 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За даним фактом проводиться досудове розслідування.

Дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту вказаної заяви вбачається про заволодіння у протиправний спосіб дизельним паливом у кількості 17915 л., що належить ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ».

05.01.2017 року слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання потерпілим ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ».

Також заявник зазначає, що в рамках зазначеного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких встановлено місцезнаходження майна (дизельного палива у кількості 17915 л.) обєкт кримінально протиправних дій, яке в подальшому визнано речовим доказом.

13 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Борівського району Харківської області на вищевказане майно накладено арешт. За результатами поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, рішення слідчого судді залишено без змін.

На теперішній час майно (дизельне паливо), яке є власністю ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» перебуває на відповідальному зберіганні за наступною адресою: вул. Молодіжна, буд. 46 с. Дружелюбівка Борівський район Харківська область. За даною адресою розташовано фермерське господарство ФОП «Рудика»

Крім того, заявник стверджує, що ФОП «Рудика» не надано доказів на підтвердження законності вчинення правочину з купівлі дизельного палива у ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ». 09.03.2017 року ОСОБА_2 (ФОП «Рудика») до слідчого подано заяву про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №12016220230000528 від 28.12.2016 року. У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає про нанесення йому матеріальної шкоди на суму 149000,00 грн. та підтверджує факт належності дизельного палива ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ». Сума грошових коштів, яку ОСОБА_2 ніби - то перерахував за дизельне паливо є в два рази нижче фактичної вартості товару. Також встановлено осіб, на рахунки яких ОСОБА_2 перераховувались грошові кошти ніби то за дизельне паливо. Встановлені особи не мають ніякого відношення до ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» та ТОВ «ОКС», з якими укладено договір.

В звязку з вищезазначеним, заявник просить суд скасувати арешт майна ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» та зобовязати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016220230000528 ОСОБА_3 та ФОП «Рудика», в особі ОСОБА_2, повернути власнику (законному володільцю) - ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» майно, а саме: дизельне паливо у кількості 17915 л., яке на даний час знаходиться на зберіганні у ФОП «Рудика» .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування не закінчено.

Слідчий СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала про скасування арешту вказаного в клопотанні майна. Додала, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220230000528 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України триває, проводяться слідчі дії. Постановою від 05.01.2017 р. дизельне паливо (у кількості 17915 л.), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Особи, які отримували грошові кошти від ОСОБА_2 встановлені, але не допитані; по цим речовим доказам призначено експертизу

Прокурор Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію слідчого. Заперечував про скасування арешту дизельного палива накладеного ухвалою Борівського районного суду від 13.02.2017 року, посилаючись на те, що досудове слідство триває, на даний час жодній особі не оголошено підозру, тому це клопотання подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, прокурора, дослідивши додані документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 13.02.2017 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016220230000528 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на вищезазначене майно дизельне паливо у кількості 17915 л., з яких 12915 л. перебуває на зберіганні у ФОП «Рудика» за адресою 63841, Харківська область Борівський район с. Дружелюбівка, вул. Молодіжна, буд. 46 та 5000 л., які перебувають на зберіганні ОСОБА_5 за адресою: м. Красний лиман Донецької області, пров. Промисловий, 4. Так як дизельне паливо набуло статусу тимчасово вилученого майна, є обєктом кримінально протиправних дій, має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та підлягатиме подальшому дослідженню, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Під час постановлення вищезазначеної ухвали представник потерілого ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту вказаного майна як речового доказу дизельного палива - не відпала. Про те, що арешт накладено обґрунтовано свідчить ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 року. Таким чином, підстави для скасування арешту та повернення його заявнику на теперішній час відсутні.

Відповідно дост. 100 КПК Українипитання щодо речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбаченіст. 174 КПК Українидля скасування арешту майна відсутні і суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерілого ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016220230000528 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та зобовязання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016220230000528 ОСОБА_3 та ФОП «Рудика», в особі ОСОБА_2, повернути власнику (законному володільцю) - ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» майно, а саме: дизельне паливо у кількості 17915 л., яке на даний час знаходиться на зберіганні у ФОП «Рудика» відмовити.

Ухвала оскаженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Зеленькова Н. Г.