Рішення № 67161547, 15.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/4609/17

Провадження № 2/643/3403/17

15.06.2017

15 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в м. Харкові.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що є основним наймачем спірної квартири, в якої зареєстрований та також є зареєстрованими брат відповідач по справі ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 Відповідач тривалий час у квартирі не проживає, житловим приміщенням не цікавиться, участі в обслуговуванні житла, сплати комунальних послуг не приймає. Позивач та інші члени родини ніколи не перешкоджали відповідачу у праві користування квартирою. Наявність реєстрації за адресою квартири, завдає позивачу та іншим зареєстрованим особам проблеми щодо сплати комунальних послуг.

Позивач надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на ОСОБА_1 є наймачем квартири № 7 по вул. Бучми (ОСОБА_3), 44 в м. Харкові.

Квартира не приватизована та у неї зареєстровані такі особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Такі обставини підтверджено копіями довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, паспортів, витягу із протоколу засідання громадської комісії по житловим питанням при виконкомі Московської районної ради народних депутатів № 46 від 27.11.1987 (а.с.4,5, 7, 9).

Із нотаріально посвідченої заяви від 29.03.2017 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвередили факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 44, кв. 7 з 02.11.1993 по теперішній час.

Таким чином, відповідач більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі, де зареєстрований, комунальні послуги не сплачує, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає.

Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 84,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.71-72 Житлового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 7 будинку № 44 по вул. Бучми (ОСОБА_3) в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя