Ухвала суду № 67161471, 15.06.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5814/17

Провадження № 1-кс/727/1824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Лерко І,В.

заявника ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В.-

В С Т А Н О В И В:

В суд 15.06. 2017 року з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яремі Лялі Василівні звернувся заявник ОСОБА_2 Мотивує доводи відводу тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Яремою Л.В. 14.06.2017 року було винесено рішення відносно поданої ним скарги про незаконне його тримання під вартою і відповідно до ухвали суду в задоволенні скарги слідчим суддею Яремою Л.В. було відмовлено. Вважає, що слідча суддя підлягає відводу в порядку ч. 4 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Яреми Л.В. підтримав в повному обсязі.

Позиція заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні була підтримана і в його інтересах захисником ОСОБА_3, який вважав, що термін перебування під вартою його підзахисного сплив а рішення про продовження терміну застосованого запобіжного заходу слідчим суддею Яремою Л.В. може бути прийнято упереджено.

Прокурор Лерко І.В. в доводах суду просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Яреми Л.В. за відсутності на те підстав передбачених вимогами ст. 75 КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України було визначено до розгляду слідчому судді Яремі Л.В.

Суд з врахуванням вивчених матеріалів, доводів учасників процесу, вважає, що передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід слідчому судді Яремі Л.В. є вичерпаним; підстави викладені в заяві ОСОБА_2, за яких останній вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. не вправі розглядати клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 є необгрунтоованими.

Твердження заявника і в його інтересах захисника про те, що слідчий суддя Ярема Л.В. вирішувала в кримінальному провадженні інші питання, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді інших питань в рамках кримінального провадження. Заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу слідчого судді, які передбаченіст.75,76 КПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обгрунтованими доводами про не можливість слідчим суддею Яремою Л.В. розгляду наведеного вище клопотання, будь-яка заінтересованість судді у розгляді клопотання або сумнівів в обєктивності і неупередженості не підтверджені посиланнями на докази, а тому за наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В. при розгляді клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.