Ухвала суду № 67161434, 14.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/1085/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М.О.

Провадження № 2-во/790/41/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Ізюмської міської радив особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу до набрання чинності рішення, прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 623/403/17, 2-а/623/57/2017.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скарга Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року скасовано, справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернуто до того ж районного суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника Виконавчого комітету Ізюмської міської радив особі представника ОСОБА_1 27.04.2017 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, а саме: на сторінці 2 в абзаці 2 вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено про те, що апеляційна скарга була задоволена.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі представника ОСОБА_1 задоволено. Проте, у абзаці 10 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки наведене в ухвалі подальше мотивування висновків апеляційного суду та резолютивна частина ухваои свідчить про задоволення скарги.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали, яка має формальний характер.

Керуючись ст.ст. 219, 324, 325 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, виклавши абзац 10 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді