Ухвала суду № 67161359, 08.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/15349/16-ц Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.

Провадження № 22ц/790/571/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ«Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Верифікаційні проекти» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою застосувати до позовної заяви правові наслідки порушення правил підсудності повернути позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду за місцезнаходженням та місцем щоденного керування діяльністю ПрАТ «Верифікаційні проекти» за адресою: вул.. Робітнича, 27, смт Білозерна, Херсонська область.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує, що місцезнаходженням відповідача є вул.. Робітнича, 27, смт Білозерна, Херсонська область, тому справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду з позовом до ПрАТ«Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштів за договором позики.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року№3, розяснено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови до юридичної особи пред'являються за її місцезнаходженням ( ст.109 ЦПК), яке визначається за положеннями ст.93 ЦК.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

При цьому відомості про місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (ч. 4 ст. 89 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Матеріали справи містять відомості з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що місцезнаходження ПрАТ «Верифікаційні проекти» є м.Харків, вул.. Чернишевська, 4, що за адміністративно-територіальним устроєм відноситься до Київського району міста Харкова (а.с.9).

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що справа за вищевказаним позовом підсудна Київському районному суду м.Харкова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, 315 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді