Ухвала суду № 67161297, 15.06.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/491/17

Провадження № 2/353/293/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0025/82/88676 від 23.06.2008 року у сумі 4451,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 117084,78 грн.

Ознайомившись із позовною заявою й доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, в порушення вищевказаних вимог у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема у позовній заяві, відсутній чіткий зміст позовних вимог стосовно співрозмірності між наявною заборгованістю у сумі 117084,78 грн. та вартістю предмету іпотеки в сумі 192574,0 грн., визначеною у п. 1.3 Договору іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення № 597661 від 01.06.2017 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1756,27 грн. на рахунок Тисменицького районного суду Івано-Фроанківської області, тоді як з позовом звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 31218206700451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО- 836014.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Надати Акціонерному Товариству «ОСОБА_1 Аваль» та його представнику, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак