Рішення № 67161276, 06.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/635/17

Провадження № 2/645/1010/17

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Куок Хунг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Куок Хунг укладено кредитний договір № 38/07-КВ, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США, строком повернення кредиту до 27 січня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", за умовами якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, у зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 38/07-КВ від 30 січня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 Куок Хунг в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 22 грудня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 121196,32 грн., з яких: 87233,03 грн. - тіло кредиту; 17689,17 грн. - проценти; 16274,12 грн. - пеня.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 Куок Хунг кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 121196,32 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1817,94 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 Куок Хунг в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

В судове засідання представник Національного банку України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. 03 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення повноважного представника банку - ОСОБА_3, якими останній просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В заяві також зазначалося, що на даний час у позивача перед Національним банком України існує заборгованість по кредитах рефінансування, яка погашається за рахунок, зокрема, погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу Національному банку; кошти, які надійдуть від стягнення з відповідача за кредитним договором, будуть перераховані Національному банку України в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитами рефінансування.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Куок Хунг укладено кредитний договір № 38/07-КВ, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США строком по 27 січня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних.(а.с.7-12)

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 250,00 доларів США по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси ОСОБА_4.

Пунктами 2.6., 2.7. кредитного договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу ОСОБА_4 або шляхом безготівкового перерахування на рахунок ОСОБА_4.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, за пунктом четвертим якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 Куок Хунг за кредитним договором № 38/07-КВ від 30 січня 2007 року.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 Куок Хунг не дотримувався його умов, у зв'язку з чим, станом на 22 грудня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 121196,32 грн., з яких: 3300,61 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2642,9366 грн.) складає 87233,03 грн. - тіло кредиту; 669,30 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2642,9366 грн.) складає 17689,17 грн. - проценти; 16274,12 грн. - пеня.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с.18-21)

Згідно ст.ст.526,1054 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 525 ЦК України,одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 Куок Хунг не погашена.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно дост. 617 ЦК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Куок Хунг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Куок Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 32078115901026, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 38/07-КВ від 30 січня 2007 року в розмірі 121 196 (сто двадцять одна тисяча сто девяносто шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 Куок Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 32078115901026, МФО 300001) судові витрати з судового збору в розмірі 1 817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 94 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -