Ухвала суду № 67161191, 13.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8394/13-ц

Номер провадження 6/643/70/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «АДАМАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «АДАМАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

07.10.2013 року по справі видано виконавчі листи.

17.02.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2013 р., якими стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором № MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 р. у розмірі 4 184 342,66 гривень; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 р. у розмірі 4 184 342,66 гривень, звернуто стягнення на предмет застави - стаціонарну машину LD 2006S2 під інв. № 19, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «АДАМАНТ» шляхом реалізації заставного майна переданого ПАТ «ВБР» в заставу згідно Договору застави № ZXD029500.12527.002 від 14.10.2011 р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «АДАМАНТ» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» судовий збір у розмірі 3441,00 гривень в рівних частках по 1147 грн. з кожного, оскільки виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Представник заявника надав в судове засідання заяву, про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВБР».

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Матеріали справи не містять відомостей та доказів про те, що оригінали виконавчих листів втрачено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «АДАМАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.