Рішення № 67160770, 14.06.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1240/17

2/610/616/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: Усенко С.І.,

за участі секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: представника за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати наказ № 291 від 25.12.2013 р. директора філії "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_4 таким що наданий з порушенням законодавства та порушенням наказу №337 від 19.10.2013 р. ПАТ "Укртрансгаз", тобто визнати його не дійсним;

- витребувати наказ від 26.03.2002 р. №25-К Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу № 130-К від 26.03.2014 р. Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати "Положення про філію "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати Статут ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 27.11.2013 р. № 415, додаток 14, розділ 4.2., оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 30.12.2013 р. № 474 з додатками, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 19.09.2013 р. № 337 та Положення до нього, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 29.08.2014 р. № 284, оригінал наказу № 291 від 25.12.2013 р. Директора філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_4;

- витяг оригіналу штатного розпису Шебелинського ЦТЗ Харківського РЦ "Газтехзв`язок" філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" на 26.03.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з березня 2002р. працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв"язку Шебелинського цеху технологічного зв"язку Харківського регіонального центру "Газтехзв"язок" Управління "Укргазтехзв"язок ПАТ "Укртрансгаз". Наказом Управління «Укргазтехзв'язок» від 26.03.2014 року № 130-к він був звільнений із займаної посади за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом голови Правління ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_5 від 27.11.2013р. №415 "Про затвердженнярозписів" затверджено штатні розписи працівників філії управління "Укргазтехзв"язок" ПАТ "Укртрансгаз" затверджено їх в дію 01.12.2013р. В додатку 14 до цього наказу в розділі 4.2 "Робітники" наведено штатний розпис робітників по Шебелинському цеху технологічного зв"язку Харківського РЦ "Газтехзв"язок" Цей штатний розпис підписаний директором департаменту організації праці ПАТ "Укратрансгаз" ОСОБА_6

Згідно з п.13.17.11 Статуту ПАТ "Укртрансгаз", що затверджено рішенням установчих зборів ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012р. саме голова правління, а не будь-яка інша особа , від імені товариства затверджує штатний розпис Товариства, штатні розписи філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства та положення про них. Повноваження філії і її директора встановленні Положенням про філію Управління "Укргазтехзв"язок", яке затверджено Головою правління ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_5 25.12.2012р. В розділах 3 "Права Управління" і п.6 "Керівництво Управління" не тільки не передбачено право Управління і її директора затверджувати штатний розпис працівників управління, а і прямо встановлено, що це право належить до виключної компетенції Голови Правління Товариства. Відповідно до п.6.6.7 Положення про філію працівника можна звільнити директору філії тільки після письмового погодження з Головою Правління ПАТ "Укратрансгаз". Такого письмового погодження до 25.12.2015р. ніде ні в яких справах, в документах не містяться, тобто не існує. Відповідно в п.2.5 Положення про ведення штатного розпису наказу №337 від 19.10.2013р. ПАТ "Укртрансгаз" зазначене, підставою для зміни до штатного розпису ПАТ "Укртрансгаз" є лист за підписом голови правління ПАТ "Укртрансгаз" або особи, яка виконує його обов"язки, наказ щодо структурних змін або зміни штатної чисельності. Цей п.2.5 Положення наказу №337 дає право робити лист або наказ зміни щтатної чисельності, тобто про скорочення чисельності працівників може робити лист і наказ тільки за підписом голови правління "ПАТ "Укртрансгаз" або особи, яка виконує його обов"язки.В наказі Управління "Укргазтехзв"язок" ОСОБА_4 №291 від 25.12.2013 не зазначено юридичного факту посилання на лист або наказ, відповідно до п.2.5 Положення про ведення штатного розпису наказу №337 від 19.10.2013р. ПАТ "Укртрансгаз" підстави зміни штатної чисельностиі, тобто про скорочення чисельності працівниів. Таким чином вважає, що цей наказ №291 був наданий з порушенням чинного законодавства та порушенням наказу №337 від 19.10.2013р. ПАТ "Укртрансгаз", тобто він не дійсний.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала. Підтвердила, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідчем, проте був звільнений з роботи у звязку із скороченням посади, яку обіймав. Зазначила про те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2015р. по справі № 610/1590/14-ц, залишеним без змін апеляційною інстанцією, було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Також, рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. по справі № 610/2693/15-ц, залишеним без змін апеляційною інстанцією, було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до філії управління "Укргазтехзв"язок" ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним наказу №291 від 25.12.2013р.

В рамках даної судової справи вже було надано судом правову оцінку наказу №291 від 25.12.2013р.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.59, ч. 1, ч. 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядом справи встановлено, що з березня 2002р. працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв"язку Шебелинського цеху технологічного зв"язку Харківського регіонального центру "Газтехзв"язок" Управління "Укргазтехзв"язок ПАТ "Укртрансгаз". Наказом Управління «Укргазтехзв'язок» від 26.03.2014 року № 130-к він був звільнений із займаної посади за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання незаконним наказу №291 від 25.12.2013р. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2015р. рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. залишено без змін.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч.2,3. ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А відтак, обставини, встановлені в рамках справи № 610/2693/15-ц про законність наказу №291 від 25.12.2013р., не доказуються на підставі ч.3. ст.61 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ №291 від 25.12.2013р. є законним, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.10,11, 60, 61, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ