Ухвала суду № 67160671, 12.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5170/17 Справа № 200/6212/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скарго ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., Апеляційного суду Дніпропетровської області, третя особа якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президент України, як гарант Конституції та Законів України про порушення конституційного права та ознак знущання Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 04 травня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору, в якій посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року, якою його було звільнено від сплати судового збору, що є підставою для звільнення його від будь-якої сплати за цією справою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 розяснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_2 таких доказів суду не надав.

Посилання апелянта на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не може бути прийнято до уваги, оскільки цією ухвалою ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, тобто, в рамках іншої цивільної справи. Крім того, ця ухвала не має преюдиційного значення при подальшому розгляді відповідних клопотань ОСОБА_2

Вважаю, що обєктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х ВА Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року -відмовити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року, залишити без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко