Ухвала суду № 67160669, 08.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3282/17 Справа № 201/6621/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Дніпро

08 червня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2:

-оригінали договорів банківських вкладів № SAMDN01000727625857 від 02 серпня 2012 рокута № SAMDN25000727625041 від 02 серпня 2012 року;

-оригінали платіжних доручень та квитанції про внесення коштів на банківський рахунок по вищевказаним договорам банківських вкладів;

-оригінали виписок по рахункам № 26357613913906 та №26357613909244 по вищевказаним договорам банківських вкладів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні письмові докази, завірені підписом уповноваженої особи та печаткою товариства:

-відомості чи укладались договори банківських вкладів № SAMDN01000727625857 від 02 серпня 2012 рокута № SAMDN25000727625041 від 02 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», чи відкривалися рахунки за цими договорами та чи надходили грошові кошти на відповідні рахунки за договорами;

-відомості щодо залишку грошових коштів (з зазначенням сум вкладів та нарахованих відсотків з посиланням на період та відсоткову ставку) на рахунках позивача по договорами банківських вкладів № SAMDN01000727625857 від 02 серпня 2012 рокута № SAMDN25000727625041 від 02 серпня 2012 року;

-відомості щодо припинення відповідних зобов'язань у зв'язку з їх виконанням за договорами банківських вкладів № SAMDN01000727625857 від 02 серпня 2012 рокута № SAMDN25000727625041 від 02 серпня 2012 рокуповністю або частково;

-відомості щодо звернення ОСОБА_2 до голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року (отримано ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.04.2016 року) про розірвання договір та отримання суми вкладів та нарахованих процентів та чи видавалися на це звернення кошти по вкладам;

-умови та правила надання банківських послуг які діяли на час укладення договорів та до квітня 2016 року включно (зокрема відомості щодо процентної ставки за договором банківського вкладу на вимогу за період серпень 2015 року - квітень 2016 року включно);

До 30 червня 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: