Ухвала суду № 67159051, 15.06.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/503/17

15 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддяЛевчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача - адвокат ОСОБА_1

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/503/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживача, інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/503/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживача, інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Так, коло представників юридичної особи у цивільному процесі не обмежується. Представляти інтереси відповідача у судовому засіданні по даній справі може будь-яка особа уповноважена на це відповідною довіреністю.

Відповідачем не подано суду доказів неможливості направлення іншого представника.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що він не може погодитись з наявним в матеріалах справи звітом №2604 про оцінку автомобіля Infiniti FX35, держномер ВК5366ВО, згідно якого ринкова вартість вказаного автомобіля на момент виникнення страхового випадку становить 475259 грн. Вважає зазначену вартість автомобіля значно заниженою та просить з метою встановлення дійсної вартості автомобіля Infiniti FX35, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на момент виникнення страхового випадку, а саме станом на 19 березня 2016 року, призначити автоторварознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування у складі Навчально-наукового інституту права, який має у своєму штаті відповідних експертів.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №564/503/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживача, інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість застрахованого транспортного засобу - автомобіля Infiniti FX35, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, станом на дату настання страхового випадку, а саме станом на 19 березня 2016 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування у складі Навчально-наукового інституту права (м.Рівне, вул.Олекси Новака, 75 (корп. №8) каб.828), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 30 календарних днів (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №564/503/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживача, інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3