Ухвала суду № 67158110, 14.06.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6492/17

2-з/357/55/17

Категорія 2

У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автотехнікс Україна" про визнання договору недійсним та стягнення коштів. Провадження по даній справі відкрито 14.06.2017р.

Одночасно заявник звернувся до суду з клопотанням де просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти , що належать ТОВ "Автотехнікс Україна" в розмірі 75000грн.

Дана заява необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3,ч.4 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітні плату, пенсію, стипендію, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Заявник необґрунтовано просить суд накласти арешт на кошти відповідача, при цьому не зазначаючи номера рахунків на яких могли б перебувати кошти, необґрунтувано необхідності для вжиття саме такого виду забезпечення позову. Окрім того, на рахунках ТОВ "Автотехнікс Україна" можуть міститись кошти спрямовані на виплату працівникам заробітної плати, лікарняних, а також на вихідну допомогу, що суперечить вимогам ч. 4 ст.152 ЦПК України.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2