Ухвала суду № 67157731, 15.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 316/2463/15-ц Доповідач - Ратнікова В.М.

№ апеляційного провадження: 06.50/19/2017

У х в а л а

15 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням зобов'язання задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету інфляційні втрати в розмірі 1 397,33 грн. та три відсотки річних в розмірі 896,12 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катерина Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Додатково до апеляційної скарги представником було також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року без руху. Суму судового збору, що підлягає сплаті, визначено в розмірі 1339,80 грн..

31 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко КатериниОлександрівни надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, в обґрунтування якого вказано, що апелянтом було подано до Державної казначейської служби України документи на проведення сплати судового збору за рахунок коштів державного бюджету, проте оригінал квитанції до Кабінету Міністрів України ще не надійшов, що є підставою для продовження строків на усунення недоліків.

06 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко КатериниОлександрівни, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, надійшло платіжне доручення на суму 606,32 грн., що є меншим розміром судового збору, ніж вказаний судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, в зв'язку з неналежним виконанням апелянтом Кабінетом Міністрів України вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, апеляційну скаргу представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко КатериниОлександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

07 жовтня 2016 року представником відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катериною Олександрівною було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року. Також подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з тих підстав, що даний строк пропущено з поважних причин, та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою.

26 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1339,80 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням зобов'язання, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, подаючи повторно в жовтні 2016 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, відповідач Кабінет Міністрів України судовий збір не сплатив, звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про відстрочення його сплати. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідач є установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а видаткові операції за його запитами проводить Державна казначейська служба України. Станом на дату подання скарги від органів казначейства ще не надійшло підтвердження проведення операції по перерахуванню судового збору, проте платіжне доручення буде негайно надано до суду відразу після його отримання Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, 02 листопада 2016 року, Державною казначейською службою України, як органом, який проводить видаткові операції в порядку фінансування діяльності державних органів, до яких відноситься і відповідач, було перераховано на рахунок Апеляційного суду м. Києва судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4270 від 01 листопада 2016 року, долученим до заяви про повернення судового збору.

Таким чином, станом на 02 листопада 2016 року апелянтом було сплачено судовий збір за подання своєї апеляційної скарги, в розмірі 1339,80 грн., який був визначений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року при первісному зверненні з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко КатериниОлександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Проте, в подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 травня 2017 року було задоволено касаційну скаргу представника відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни, скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави для повернення судового збору визначені в статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, так як ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, наразі скасована, а справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги, відсутні правові підстави для повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4270 від 01 листопада 2016 року.

За таких обставин, подане представником відповідача Кабінету Міністрів України Титаренко Катериною Олександрівною клопотання про повернення судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України Титаренко Катерини Олександрівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: