Ухвала суду № 67157714, 14.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи № 753/12417/16 Головуючий у І інстанції - Сухомлінов С.М.

Справа № 22ц/796/6978/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Головачова Я.В.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою судді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що суддею першої інстанції не враховано, що позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом про захист прав споживачів, оскільки вона зареєстрована в Дарницькому районі м. Києві, тому спір має розглядиться відповідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України - за місцем її реєстрації, тобто у Дарницькому районному судді м. Києва.

У судове зсідання сторони не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки спір про визнання договору недійсним вирішується за загальною підсудністю відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з ухвалою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, статтею 110 ЦПК України врегульовано підсудність справ за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького район м. Києва, а відтак - відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України вона вправі звернутися з позовом про захист прав споживачів до Дарницького районного суду м. Києва - за реєстрованим місцем проживання споживача.

За таких обставин, висновок судді першої інстанції про повернення позову позивачу є помилковим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 312,313,315,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді