Вирок № 67157512, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.

суддів Новова С.О., Трясуна Ю.Р.,

з участю секретаря Лучка Ю.І.,

учасників судового провадження:

прокурора Гапон О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Дунь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060004902 від 10.09.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами заступників прокурора міста Києва Кононенка П.М. та Коржа А.С. на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст.75 України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він вчинив інкриміновані йому злочини за наступних обставин.

На початку березня 2014 року ОСОБА_1 виникли фінансові труднощі, тому він вирішив отримати грошові кошти у банківській установі шляхом оформлення кредиту. Через деякий час, в мережі «Інтернет» на сайті «Kriminala.net», побачивши оголошення про допомогу в оформленні кредитів, ОСОБА_1 почав переписуватись з невстановленою слідством особою, яка йому повідомила, що може допомогти у виготовленні та отриманні необхідних документів, а саме паспорту громадянина України з його фотокарткою, однак з іншими анкетними даними, для оформлення кредиту, а також домовитись безпосередньо у банківській установі в його отриманні, та в подальшому повідомила йому контактну адресу електронної пошти. В подальшому ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта для подальшого його використання у банківській установі, за допомогою мережі «Інтернет» відіслав в електронному вигляді свою фотокартку на невстановлену слідством електронну адресу невстановленої слідством особи.

Після цього, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, підробила паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1 за допомогою мережі «Інтернет» домовився про зустріч із невстановленою слідством особою, яка представилась як ОСОБА_12. Під час зустрічі у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, отримав від останньої паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на використання завідомо підроблених документів, 26.03.2014 року прибувши до офісу інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Альфа-Банк», який розташований в ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, та з метою використання підроблених документів для подальшого отримання кредитної картки та звільнення від обов'язку по сплаті за використані із неї гроші, видаючи підробку за справжній документ, надав представнику вищевказаної банківської установи підроблені документи на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_5, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_5, довідку про доходи ТОВ «ІнБудТех» (код за ЄДРПОУ 35493997) видану на ім'я ОСОБА_5, після чого власноручно оформив заявку на отримання кредитної картки, та уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» із банківською установою.

Також, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа-Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 26.03.2014 прибувши до офісу інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Альфа - Банк», який розташований в ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, надав представнику ПАТ «Альфа-Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_5, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_5, довідку про доходи ТОВ «ІнБудТех» (код за ЄДРПОУ 35493997) видану на ім'я ОСОБА_5, та уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» в результаті чого отримав дебетну пластикову картку «DebitGoldMasterCard» НОМЕР_7, на підставі чого, на ім'я ОСОБА_5 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_8, на який було перераховано безготівкові грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» не виконав, грошові кошти з картки «DebitGoldMasterCard» НОМЕР_7 використав із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, завдавши майнової шкоди ПАТ «Альфа - Банк»на загальну суму 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 13.05.2014 прибувши до відділення ПАТ «Альфа - Банк» «Солом'янське», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 36, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_5, надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагався укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_1, який видавав себе за ОСОБА_5, в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 29805,38 грн.

Також, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 22.05.2014 прибув до офісу інформаційно - консультаційного центру ПАТ «Альфа - Банк», який розташований в магазині «Фокстрот» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, та діючи шляхом обману, представившись як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагаючись укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_1, який видавав себе за ОСОБА_5, в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 7937,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 23.05.2014, прибув до відділення №75 ПАТ КБ «Правекс - Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 7, яке відповідно до договору про співробітництво №СС/14/08456 від 03.02.2014 з ПАТ «Альфа - Банк» здійснює кредитування фізичних осіб у своїх відділеннях, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, надав представнику відділення №75 ПАТ КБ «Правекс-Банк» паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_6 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6, повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагаючись таким чином укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_1, який видавав себе за ОСОБА_6, в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 16440 грн.

Також, на початку травня 2014 року ОСОБА_1 побачив в мережі «Інтернет» на сайті «Kriminala.net» оголошення про допомогу в оформленні кредитів та став переписуватись з невстановленою слідством особою. Остання йому повідомила, що може допомогти у виготовленні та отриманні необхідних документів, а саме паспорту громадянина України з його фотокарткою, однак з іншими анкетними даними, для оформлення кредиту, а також домовитись безпосередньо у банківській установі в його отриманні, та в подальшому повідомила йому контактну адресу електронної пошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта для подальшого його використання у банківській установі, ОСОБА_1 за допомогою мережі «Інтернет» відіслав в електронному вигляді свою фотокартку на невстановлену слідством електронну адресу невстановленої слідством особи.

Після цього, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, підробила паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1 за допомогою мережі «Інтернет» домовився про зустріч із невстановленою слідством особою, яка представилась як ОСОБА_12. Під час зустрічі, що мала місце 28.05.2014, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_1 повторно, вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, отримав від останньої паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, з метою подальшого його використання.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на використання завідомо підроблених документів, 28.05.2014 року прибувши до Відділення №11 в м. Києві Центральної філії ПАТ «Кредобанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 2, та з метою використання підроблених документів для подальшого отримання грошових коштів та звільнення від обов'язку по сплаті за їх використання, видаючи підробку за справжній документ, надав представнику вищевказаної банківської установи підроблені документи на ім'я ОСОБА_6, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_6, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_6, довідку про доходи ПП «Компанія Вокар» (код за ЄДРПОУ 34964440) видану на ім'я ОСОБА_6, після чого уклав кредитний договір №25633-OWNCASH на суму 29986,44 грн. із банківською установою.

Також, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Кредобанк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 28.05.2014 прибув до відділення №11 в м. Києві Центральної філії ПАТ «Кредобанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 2, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_6, надав представнику ПАТ «Кредобанк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_6, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_6, довідку про доходи ПП «Компанія Вокар» (код за ЄДРПОУ 34964440) видану на ім'я ОСОБА_6, та уклав кредитний договір №25633-OWNCASH із банківською установою в результаті чого отримав кредитну пластикову картку, на підставі чого, на ім'я ОСОБА_6 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_11, на який було перераховано безготівкові грошові кошти в сумі 25490,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору №25633-OWNCASH не виконав, грошові кошти з кредитної картки використав із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, завдавши майнової шкоди ПАТ «Кредобанк» на загальну суму 25490,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 09.07.2014 прибув до Відділення ПАТ «Альфа - Банк» «Київське №27», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 58-А, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагався укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_1, який видавав себе за ОСОБА_5, в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 24333,38 грн.

Крім того ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, 12.11.2014 в денний час доби у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля станції метро «Політехнічний інститут», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та на пропозицію якої надав фотокартку зі своїм зображенням для підроблення офіційного документу - паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_7, а також паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_8, з метою подальшого їх використання в банківських установах для заволодіння кредитними коштами комерційних або державних банків.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційного документу - паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_7, паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_8, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час підробила паспорти громадян України на вказаних осіб, вклеївши до них фотокартки ОСОБА_1, а також виготовила дві підроблені довідки про доходи з ТОВ «Софт Тойз» на прізвище ОСОБА_7, дві довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_7 а одну довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 на ім»я ОСОБА_8, які 12.11.2014 приблизно о 11 годині біля станції метро «Політехнічний інститут», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 передала ОСОБА_1 для подальшого використання з метою заволодіння кредитними коштами комерційних та державних банків.

Крім цього, ОСОБА_1 13.11.2014 приблизно о 11 годині, знаходячись в приміщенні відділення банку ПАТ «Банк Михайлівський», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, з метою укладання кредитного договору з банківською установою використав завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7, серія НОМЕР_12 з вклеєною у нього своєю фотокарткою, довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_7, довідку про доходи ТОВ «Софт Тойз» (ЄДРПОУ 35199532) вих. № 133 від 10.11.2014, про те, що ОСОБА_7 дійсно працює на посаді начальника комерційного відділу.

Незважаючи на вчинені дії, ОСОБА_1 свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був викритий співробітниками ПАТ «Банк Михайлівський».

В поданих апеляційних скаргах перший заступник прокурора міста Києва Кононенко П. та заступник прокурора міста Києва Корж А., не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій ОСОБА_1, просять вирок скасувати через неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд призначив ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України занадто м'яке покарання, не врахувавши дані про особу обвинуваченого, кількість вчинених кримінальних правопорушень та їх систематичність, спосіб їх вчинення, розмір завданих збитків.

Також вважають, що суд неправильно застосував положення ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення покарань, які є однаковими за видом та розміром.

За результатами апеляційного перегляду перший заступник прокурора міста Києва Кононенко П. просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

За аналогічних вимог про призначення покарання та можливості звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням заступник прокурора міста Києва Корж А. просить встановити ОСОБА_1 іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

В решті вирок суду просять залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Коржа А. та частково апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П., обвинуваченого та його захисника, які частково погоджувались з доводами поданих апеляційних скарг, вважаючи, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого як за ч.2 чт.190 КК України, так і за сукупність злочинів є покарання у виді позбавлення волі на два роки, від якого обвинувачений підлягає звільненню від відбування з випробуванням на визначений судом строк, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має тяжку хворобу.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурорів про те, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, не врахував тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

З урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_1, спрямованих на заволодіння чужим майном, вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило завдання потерпілим майнової шкоди, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті є надмірно м'яким та не забезпечить досягнення цілей призначення покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із цим, законним та обґрунтованим є рішення суду щодо можливості звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що не оспорюється прокурорами. Достатнім колегія суддів також вважає встановлений судом іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Колегія суддів також вважає слушними апеляційні доводи прокурорів про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю злочинів, а саме ст.70 КК України, оскільки призначив остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарань, які є однакові за видом і розміром.

Відповідно до положень ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки судом апеляційної інстанції застосовується більш тяжке покарання за вчинений злочин, вирок суду у відповідності до вимог ч.1 ст.421 КПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

З наведених підстав апеляційні скарги заступників прокурора міста Києва підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М. та заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. задовольнити частково.

Вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання, скасувати.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:

______ ______ _____

Мосьондз І.А. Новов С.О. ТрясунЮ.Р.