Ухвала суду № 67157341, 15.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2017 р. Справа № 906/387/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017

у справі №906/387/17

за позовом Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 335573,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі №906/387/17 позов Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 335573,95 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на користь Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" 330186,46 грн. боргу, 4839,45 грн. пені, 548,00 грн. 3% річних, 5033,61 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 0,04 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі № 906/387/17 за позовом Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" в частині стягнення пені в сумі 4839,45 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 5052,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1136 від 27.04.2017 (а.с. 8).

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 5557,97 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі № 906/387/17.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 2-х арк.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.