Ухвала суду № 67157335, 15.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 922/4722/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. суддя Гребенюк Н. В.

за участю представників:

розглянувши заяви суддів Істоміної О.А. та Барбашової С.В. про самовідвід по справі №922/4722/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 311 617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів: головуюча суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Гребенюк Н.В. знаходиться апеляційна скарга Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" та її розгляд призначено на 15.06.2017.

Судді Істоміна О.А. та Барбашова С.В. заявили про самовідвід на той підставі, що при розгляді справи № 922/2796/16 колегією суддів у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вже надавалася правова оцінка взаємовідносинам сторін за договором оренди №2605 від 20.03.2006, укладеним між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним закладом «Харківський гуманітарно-екологічний інститут» і цей судовий акт було скасовано судом касаційної інстанції.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами.

Вважаємо, що заяви про самовідвід судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. підлягають задоволенню за для уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. про самовідвід.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.