Ухвала суду № 67157244, 15.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р. Справа № 920/249/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області (вх.№1870 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.17 у справі №920/249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 467 199,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2017р. у справі №920/249/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" основного боргу за поставлений природний газ у грудні 2016 року в сумі 33 686, 35грн., збитків за перевищення договірного обсягу природного газу за грудень 2016 року в сумі 16 843, 18грн., пені за порушення порядку і строків оплати поставленого у грудні 2016 року природного газу в сумі 1 550, 50грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 166, 12грн., інфляційних втрат в сумі 336, 86грн., основного боргу за поставлений природний газ у січні 2017 року в сумі 276 276, 29грн., збитків за перевищення договірного обсягу природного газу за січень 2017 року в сумі 138 340, 24грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 007, 99грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення збитків, пені, інфляційних та 3% річних.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вчасно, проте, ухвалою суду від 23.05.2017р. було повернуто апеляційну скаргу на тій підставі, що до неї не було додано доказів сплати судового збору; усунувши недоліки апелянт повторно звернувся з даною апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2017р. у справі №920/249/17

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обгрунтування своїх доводів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі , що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.