Ухвала суду № 67157133, 14.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа №910/3497/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited")

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017

по справі № 910/3497/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (третя особа 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (третя особа 3)

2) Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" (третя особа 4)

про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 № 910/3497/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 № 910/3497/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в новій редакції) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, частиною 2 статті 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") просить господарський суд про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу, тобто наявні дві вимоги немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи, за подачу позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру згідно квитанцій №188 та № 189 від 23.02.2017. (т. 1 а/с 61-63)

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 встановлено, що у випадках, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, у даному випадку, судовий збір має бути сплачено, виходячи з двох вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає - 3 520,00 грн., тобто, виходячи з двох вимог немайнового характеру. За розрахунком: (1600 + 1600)*110% = 3 520, 00 грн.

Натомість, з доданої до апеляційної скарги квитанції від 02.06.2017 №0.0.778073933.1 вбачається, що скаржник сплатив судовий збір в сумі - 1760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим на момент звернення з апеляційною скаргою ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга позивача не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі, який не відповідає чинному на момент звернення ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 № 910/3497/17 з доданими матеріалами, в тому числі оригінал квитанції від 02.06.2017 №0.0.778073933.1 на суму 1760,00 грн.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи №910/3497/17 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна