Ухвала суду № 67157078, 13.06.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2017 р. справа № 926/3650/16

За позовом Чернівецької обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обласного комунального підприємства «Центр комунального майна»

про звільнення орендованого майна у звязку із припиненням договору оренди нерухомого майна від 15.10.2008 №10/08

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1І, довіреність від 30.12.2016;

від відповідача ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» з позовом про зобовязання відповідача звільнити орендоване майно, а саме автозаправну станцію, яка складається з трьох блок пунктів (автозаправні колонки І), розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 та передати балансоутримувачу (третій особі) як уповноваженому представнику по акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Чернівецькою обласною радою та приватним підприємством «ЖенНафта» (правонаступником якого є відповідач у даній справі) укладено договір оренди від 15.10.2008 №10/08, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв майно для реконструкції та розміщення автозаправної станції. Строк дії вказаного договору закінчився 30.09.2016, однак відповідач майно не повернув, що, на думку позивача порушує його права.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що майно ним придбано згідно договору купівлі-продажу, спір про визнання укладеним якого вирішується у справі № 926/3042/16.

Ухвалою суду від 27.10.2016 порушено провадження у даній справі (суддя Паскарь А.Д.), призначено її до розгляду на 10.11.2016 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

Іншою ухвалою від того ж числа, суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив відповідачеві здійснювати будь-які дії направлені на будівництво або реконструкцію майна.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.12.2016 зупинено провадження у справі до вирішення справи №926/3042/16 за позовом ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Паскаря А.Д., справу №926/3650/16 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 19.01.2017, передано для розгляду судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 13.04.2017 поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 27.04.2017.

21 квітня через канцелярію господарського суду Чернівецької області (вх. 14477) відповідачем подано клопотання про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, розгляд якого відкладено до часу переходу судом до дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017 зобовязано позивача, в строк до 23.05.2017, надати суду докази сплати на його користь відповідачем орендних платежів в період дії договору оренди від 15.10.2008 №10/08; технічну документацію предмету договору від 15.10.2008 №10/08 (автозаправної станції), станом на момент передачі майна відповідачу; зобовязано відповідача, в строк до 23.05.2017, надати суду докази здійснення реконструкції майна у відповідності до п.п. 1.3. договору оренди від 15.10.2008 №10/08; технічну документацію предмету договору від 15.10.2008 №10/08 (автозаправної станції), станом на час вирішення даної справи.

При цьому, судом відкладено розгляд справи на 24.05.2017.

У судовому засіданні 24.05.2017 у звязку з необхідністю надання представнику позивача часу для ознайомлення з наданими відповідачем додатковими доказами та для виконання позивачем вимог ухвали від 27.04.2017 оголошено перерву до 13.06.2017.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 13.06.2017 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження (вх.№1447 від 21.04.2017), оскільки розяснення необхідних для всебічного вирішення спору питань потребує спеціальних знань.

Судом запропоновано сторонам підготувати свої доводи щодо можливості проведення відповідної судової експертизи спірного майна та сформулювати питання, які на їх думку, потребують розяснення судовим експертом.

У звязку з складністю спору та необхідністю отримання додаткового часу для підготовки до вищезазначених питань, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обґрунтоване клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, а у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 29.06.2017.

2. Зобовязати позивача, в строк до 20.06.2017, надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій знаходиться спірне майно за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2.

3. Запропонувати сторонам підготувати свої доводи щодо можливості проведення судової експертизи спірного майна та сформулювати питання, які на їх думку, потребують розяснення судовим експертом.

4. Оголосити у судовому засіданні перерву до 12:00 20 червня 2017 року.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук