Ухвала суду № 67156988, 14.06.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 927/489/17

Позивач: Державна установа „Менська виправна колонія № 91,

провулок Дружби, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область,15652.

Відповідач:Макошинська територіальна громада в особі Макошинської

селищної ради, вул. Центральна, 3, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська

область, 15652.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, вул. Коцюбинського, 41а, м. Чернігів, 14000.

про визнання права власності

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність 748/40 від 14.06.2017року

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання за Державною установою „Менська виправна колонія № 91 право власності на трактор марки Т25АЗ заводський № 549752, потужністю 18/19,5 кВт, заводу виробника Володимирський тракторний завод, року випуску 1989, двигун № НОМЕР_1, пусковий двигун стартер, топлений насос № 0454984, задній міст № 168827, насос гідросистеми № 374435 за набувальною давністю.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400604132306 від 19.05.2017 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, неповним поданням позивачем витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 червня 2017року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 19.

2. Позивачу: надати докази про те, що позивач є правонаступником установи ЧЕ 327/П-45, завірену копію Положення про Менську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91).

3. Зобов'язати відповідача повторно: надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко