Ухвала суду № 67156804, 13.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 920/330/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 7 507 грн. 43 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник Мірошніченко В.В. (довіреність від 01.02.2017);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 880 грн. 97 коп., в тому числі 6 500 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 1418 від 03.08.2015, 948 грн. 65 коп. пені відповідно до пункту 7.1 договору, 826 грн. 30 коп. 20% річних, 606 грн. 02 коп. інфляційних втрат, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

13 червня 2017 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 1779к від 13.06.2017), в якій у зв'язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу та перерахунком позивачем суми пені, 20% річних та інфляції позивач зменшує суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 7 507 грн. 43 коп. в тому числі 4 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 1418 від 03.08.2015, 1 087 грн. 63 коп. пені відповідно до пункту 7.1 договору, 1 440 грн. 27 коп. 20% річних, 979 грн. 53 коп. інфляційних втрат, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до приписів пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином суд, розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 507 грн. 43 коп. в тому числі 4 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 1418 від 03.08.2015, 1 087 грн. 63 коп. пені відповідно до пункту 7.1 договору, 1 440 грн. 27 коп. 20% річних, 979 грн. 53 коп. інфляційних втрат, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

9 червня 2017 року позивач надіслав лист (вх. № 5181 від 09.06.2017), в якому зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено лише один договір поставки № 1418 від 03.08.2015, будь яких інших договорів між сторонами не укладалося.

Позивач подав клопотання (вх. № 1777к від 13.06.2017), в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13 червня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити зменшені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 13.06.2017 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвала господарського суду Сумської області від 20.04.2017 про порушення провадження у справі № 920/330/17, надіслана на адресу відповідача вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернута суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/330/17 на п'ятнадцять днів по 04.07.2017.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 920/330/17 на п'ятнадцять днів до 4 липня 2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 27 червня 2017 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, поверх 1, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати позивача подати: докази сплати відповідачем заборгованості за договором поставки № 1418 від 03.08.2015; письмові пояснення стосовно того в рахунок якої накладної та коли саме (дата) сплачені відповідачем кошти були зараховані; письмові пояснення стосовно того, за якою накладною позивачем здійснено розрахунок пені, 20 % річних та інфляції; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), контррозрахунок суми пені, 20% річних та інфляції, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць