Ухвала суду № 67156685, 13.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/7584/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7584/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач», м. Кропивницький,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс», м. Київ,

про стягнення 1 851 300,07 грн.,

за участю представників:

позивача - Жданова В.Г. (довіреність від 20.01.2017 № 250Д-10);

відповідача - Пипко Р.П. (довіреність від 10.05.2017 №284Д-10);

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) - Ананійчука О.А. (довіреність від 14.11.2016 №19/3-02/188),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7584/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» (далі - ТОВ «Креатив Постач») до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс» (далі - ТОВ «Вісма-Плюс») про стягнення з відповідача 1 851 300,07 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ «Вісма-Плюс» умов договору оренди обладнання від 01.01.2016 №01/16 (далі - Договір).

12.06.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: ТОВ «Вісма-Плюс» частково сплатило заборгованість перед позивачем у сумі 28 699,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.04.2017 №281 та від 10.04.2017 №286; крім того, відповідач зазначив про тяжке матеріальне становище та по суті позовні вимоги визнав.

13.06.2017 Банк подав суду клопотання про залучення до участі у справі Банку як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що: 09.10.2009 Банком та приватним акціонерним товариством «Креатив» (далі - ПАТ «Креатив») укладено договір кредитної лінії №10 (далі - Кредитний договір) з максимальним лімітом кредитування 99 256 300 доларів США; загальна заборгованість ПАТ «Креатив» перед Банком складає 97 402 152,57 доларів США; 27.11.2015 Банк надіслав ПАТ «Креатив» вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 15 банківських днів, проте дана вимога залишена ПАТ «Креатив» без виконання; виконання зобов'язання позичальника за Кредитним договором зокрема, забезпечується договором застави рухомого та нерухомого майна від 09.10.2009 №1, укладеним Банком та ТОВ «Вісма-Плюс».

Представник Банку у судовому засіданні 13.06.2017 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача та відповідача заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Банку про залучення до участі у справі Банку як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те, що предметом позову є стягнення з ТОВ «Вісма-Плюс» 1 851 300,07 грн. заборгованості за Договором, укладеним ТОВ «Креатив Постач» та ТОВ «Вісма-Плюс»; отже, Банк не є учасником даних правовідносин; таким чином, підстав для залучення Банку до участі у даній справі немає.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 о 14:20 год. Зсудове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- довідку про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до відзиву на позовну заяву, та ті, що стосуються правовідносин з яких виник спір, для огляду в судовому засіданні.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук