Ухвала суду № 67155717, 14.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/1285/16

За позовом Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ", м. Суми

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 582 204, 35 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Буланої Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 07.03.2017, ОСОБА_2 - директор

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. № 157/1547 від 28.12.2016;

ОСОБА_4 представник - дов. № 157/1557 від 28.12.201

За присутністю представника преси - ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Престиж Тревел» (далі Позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6» в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6» (далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача суму грошових коштів у розмірі 582 204 грн. 35 коп., в тому числі 204064,79 грн. основного боргу, 165864,03 грн. інфляційних втрат, 15380,34 грн. три проценти річних, 196895,19 грн. пені. Крім того, за змістом заявленого позову, Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах суми заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07.04.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Престиж Тревел» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.16р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ" - залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі №904/1285/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж тревел" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 у справі № 904/1285/16 скасовано та справу передано на новий розгляд.

27.04.2017. справа № 904/1285/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

27.04.2017 справу було передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Ухвалою від 28.04.2017 справу № 904/1285/16 прийнято до провадження та її розгляд призначено на 22.05.2017.

У судовому засіданні 22.05.2017 оголошувалась перерва до 14.06.2017

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 437 686,93 грн., 3% річних - 23 481,00 грн., пені - 252 217,52 грн., копію якої вручено в судовому засіданню відповідачу.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК, ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача до розгляду.

У судовому засіданні було досліджено клопотання відповідача № 157/560 від 02.06.2017 про витребування у позивача оригіналів документів.

Документи, які витребовувалися відповідачем, були надані позивачем та оглянуті у судовому засіданні 14.06.2017.

Враховуючи, що позивач при подачі заяви про збільшення позовних вимог не надав докази доплати судового збору в розмірі 1 278,71 грн., суд вважає за необхідне зобов'язати позивача в наступне судове засідання надати докази сплати ним судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2017 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази доплати судового збору у сумі 1 278,71 грн.

Відповідачу:

- додаткові заперечення на позовну заяву в разі їх наявності.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_7