Постанова № 67155616, 13.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 902/824/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Євсікова О.О. Кролевець О.А.розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р.у справі№902/824/16 господарського суду Вінницької областіза позовомОСОБА_4до відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" 2. ОСОБА_5за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради провизнання недійсними рішення зборів учасників та скасування державної реєстраціїза участю представників

позивача - ОСОБА_6,

відповідачів: 1.не з'явились

2. не з'явились

третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" про виключення з числа учасників ОСОБА_4, оформлене протоколом від 02.12.2015 року №02-12/1 та скасування державної реєстрації.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.12.2016р. у справі №902/824/16 (суддя Маслій І.В.) відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р (колегією суддів у складі головуючого судді Грязнова В.В., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В.) рішення суду першої інстанції скасовано частково. Прийнято нове рішення, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. В позові до ОСОБА_5 відмовити. 3. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" (21022, м.Вінниця, вул.Сергія Зулінського, буд.21-А, ідентифікаційний номер 38135183), яке оформлене протоколом №02-12/1 від 02.12.2015р. 4. У задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ "Євросолар" відмовити. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" (21022, м.Вінниця, вул.Сергія Зулінського, буд.21-А, ідетифікаційний номер 38135183) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 1 378 грн. витрат зі сплати судового збору" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" на користь ОСОБА_4 1 515,80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросолар" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2016р., а також стягнути з позивача понесені судови витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивача зазначає про безпідставність та необгрунтованість доводів заявника касаційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, залишивши без змін оскаржувану постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2017р.

Від представника департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення, у яких останній роз'яснив підстави та законодавчо врегульований порядок вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. (колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючий суддя - доповідач Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. прийнято до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 16.05.2017р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. у справі № 902/824/16 відкладено на 30.05.2017р.

З 22.05.2017р. по 02.06.2017р. включно суддя - доповідач у даній справі, Владимиренко С.В., перебувала на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді - доповідача з лікарняного, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2090 від 06.06.2017р. у зв'язку з перебуванням суддів - членів колегії Демидової А.М. та Шевчук С. Р. у відпустці, справу №902/824/16 передано на автоматизований розподіл за результатами якого визначено склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Кролевець О.А.

Ухвалою Вищого господарського суду від 06.06.2017р. розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" призначено на 13.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, письмові пояснення, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" входили ОСОБА_7 з розміром частки у статутному капіталі Товариства 50%, ОСОБА_5 з розміром частки у статутному капіталі Товариства 40% та ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі Товариства 10%.

Як зазначено судами, у матеріалах справи міститься протокол №02-12/1 від 02.12.2015р., яким оформлено рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства, зокрема, про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства. Міститься і Додаток №1 до протоколу - стенограма засідання зборів учасників.

Рішення про виключення зі складу учасників Товариства Позивача прийнято з посиланням на те, що ОСОБА_4 не виконувала рішення загальних зборів учасників щодо обов'язкової явки усіх учасників, перешкоджала своїми діями досягненню цілей Товариства, оскільки її систематична неявка на збори не дозволила залучити додаткові інвестиції, що суттєво ускладнює діяльність Товариства. Окрім того, Позивач не приймає участь в управлінні Товариством, не вносить трудового та інтелектуального вкладу у розвиток Товариства та підвищення його прибутковості.

Разом з тим, судами досліджено, що матеріали справи містять письмове прохання вих.№20-21 ОСОБА_5 від 05.08.2016р., як учасника Товариства надати у письмовій формі реквізити банківського рахунку для сплати ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 48500 грн. за 10% статутного капіталу в Товаристві, відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 02.12.2015р. №02-12/1. У матеріалах справи також містяться копії сторінок журналу реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції "ТОВ Екосолар-Інвест" ТОВ "Євросолар".

Так, на підставі рішення позачергових загальних зборів від 02.12.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросолар" 14.12.2015р. провело державну реєстрацію змін до Статуту Товариства, які полягали у зменшенні кількості учасників Товариства та перерозподілу їх часток у статутному капіталі. Відповідно до змін учасниками Товариства є: ОСОБА_7 з розміром частки у статутному капіталі Товариства 50% та ОСОБА_5 з розміром частки у статутному капіталі Товариства 50% (п.п. 2.1, 6.3 Статуту Товариства).

Проведення зазначених загальних зборів і стало підставою для виникнення спору у даній справі, оскільки, вважаючи своє право порушеним, ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом, у якому зазначила, що не була повідомлена про час та місце проведення загальних зборів у встановленому Статутом та законом порядку її неправомірно виключено зі складу учасників Товариства та всупереч її волі і порядку, передбаченому Статутом та чинним законодавством України. При цьому, вона ніколи не писала та не направляла до Товариства заяви про вихід з Товариства.

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.145 Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Проте слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Згідно положень ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства, отримувати частку прибутку від діяльності товариства; одержувати дані та відомості щодо діяльності товариства, стану його майна, розмірів прибутку та збитків; вийти з товариства в установленому порядку; здійснювати відчуження часток у статутному капіталі товариства, тощо.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросолар" використало всі передбачені Статутом способи повідомлення позивача про проведення загальних зборів, однак останній не скористався своїм правом участі у зборах. На переконання місцевого суду, оформлене протоколом №02-12/1 від 02.12.2015р. рішення загальних зборів проведене без порушення порядку скликання, прийняте рішення про виключення учасника є обґрунтованим, а тому підстав визнавати недійсними рішення таких зборів немає

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, а відповідачі не довели факту належного повідомлення учасника ОСОБА_4 про проведення 02.12.2015р. позачергових загальних зборів, у порядку денному яких примусове виключення останньої з числа учасників та перерозподіл часток. При цьому, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність тверджень Відповідачів про належне повідомлення Позивача про проведення позачергових зборів учасників, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем будь-яких повідомлень про скликання позачергових зборів, а копії сторінок журналу реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції свідчать лише про листування ТОВ "Екосолар-Інвест" з ТОВ "Євросолар", одне з яких не є стороною у даній справі. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, а з наданих копій, неможливо встановити, якого змісту лист адресовано ОСОБА_4, чи надсилався лист останній і отриманий нею.

Суд касаційної інстанції, врахувавши положення, закріплені у п.9.15 Статуту ТОВ "Євросолар" вважає зазначені висновки суду апеляційної інстанції обґрунтованими, а доводи заявника касаційної скарги з посиланням на журнал №20-21 реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції останнього, таким, що не спростовують зазначених вище висновків суду апеляційної інстанції та фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що не є компетенцією суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої метою касаційного перегляду справи є перевірка застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тоді як, суд касаційної інстанції позбавлений права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як роз'яснено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що в постанові Верховного суду України від 02 вересня 2014 року у справі № 5017/1221/2012 (№ 3-39гс14) викладено правову позицію згідно якої неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили із числа учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства". Висновок Верховного суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ст.11128 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, а також встановлену судом апеляційної інстанції відсутність у матеріалах справи доказів стосовно систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про визнання недійсним спірного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", оформлених протоколом від 02.12.2015 року №02-12/1.

Разом з тим, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що вимоги про скасування реєстраційної дії є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки скасування вказаної реєстраційної дії можливе лише після набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Крім того, вірними є і висновки судів про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_5, як учасника відповідача-1, з огляду на те, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа, а не її учасник. (п.2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Таким чином, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, врахувавши, що доводи заявника касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи у суді касаційної інстанції та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією суду касаційної інстанції з огляду на зазначені вище вимоги ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. у справі №902/824/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А.Кролевець