
УХВАЛА
15 червня 2017 р.Справа № 820/332/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 820/332/17
за позовом Комунального підприємства "Підземне місто"
до Головного управління ДФС України у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 24.05.17 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 820/332/17 за позовом Комунального підприємства "Підземне місто" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Головним управлінням ДФС України у Харківській області - 24.05.2016 року.
На момент постановлення ухвали, Головним управлінням ДФС України у Харківській області не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, 14.06.2016 року до суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги, в якому просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тривалим часом процедури затвердження виділених коштів щодо кожної справи для оскарження рішень судів.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС України у Харківській області - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС України у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 820/332/17 за позовом Комунального підприємства "Підземне місто" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надати Головному управлінню ДФС України у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС України у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Судове рішення № 67154909, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/332/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: