Ухвала суду № 67154494, 13.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5886/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження по справі № 813/590/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно - будівельного монтажного управління № 5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/590/15 від 25.03.2015 р., виданого за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення коштів в сумі 6099, 77 грн. Заявник просить замінити боржника у вищезгаданому виконавчому провадженні з ремонтно-будівельного монтажного управління №5 на - Головне підприємство - Орендний трест «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Заяву мотивована тим, що на адресу управління неодноразово надходили постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення заборгованості з ремонтно-будівельного монтажного управління №5, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішень. Крім того, Яворівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області також відмовив у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ремонтно-будівельного монтажного управління № 5, оскільки ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 не являється юридичною особою, а є філією Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж», тому не може бути боржником у виконавчому провадженні. 14.02.2017 р. управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області направило запит про надання інформації щодо правового статусу ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 та його відношення до Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж». Головне управління статистики у Львівській області листом № 03.2-09/179 від 17.02.2017 р. надало відповідь, що згідно даних ЄДРПОУ - правовий статус ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 - без права юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, просять замінити боржника з ремонтно-будівельного монтажного управління №5 на Головне підприємство - Орендний трест «Південьзахідхімрембудмонтаж». (код ЄДРПОУ 205825, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, 10).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження

У апеляційні скарзі зазначає, що згідно відповіді головного управління статистики у Львівській області від 17.02.2017 р. № 03.2-09/179, згідно даних ЄДРПОУ - правовий статус відповідача - без права юридичної особи. Головне підприємство - Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» (код ЄДРПОУ 205825), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, 110. У зв'язку з цим в силу ст. 264 КАС України просять замінити сторону виконавчого провадження.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно з ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/590/15 від 19.02.2015 р. адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 6099 (шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн 77 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

25.03.2015 р. Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/590/15, в якому боржником визначено ремонтно-будівельне монтажне управління №5.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.10.2016 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 52598449 у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення.

18.04.2016 р. державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 50883649 та зазначено, що ремонтно-будівельне монтажне управління №5 не являється юридичною особою, а є філією, тому не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що що норми статті 264 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначають механізм заміни сторони виконавчого провадження і єдиною підставою для такої заміни є заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, або у разі зміни найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доказів наявних в матеріалах справи Головне підприємство - Орендний трест «Південьзахідхімремудмонтаж», не є правонаступником ремонтно-будівельного монтажного управління №5, тому суд позбавлений можливості здійснити заміну боржника у даній справі відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм процесуального права та з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу наведених норм колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що механізм заміни сторони виконавчого провадження і єдиною підставою для такої заміни є заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, або у разі зміни найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи).

Оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доказів наявних в матеріалах справи Головне підприємство - Орендний трест «Південьзахідхімремудмонтаж», не є правонаступником відповідача, а тому здійснити заміну боржника відповідно до ст. 264 Кодексу не має можливості.

Крім цього колегія суддів зазначає, що позивач при поданні позовної заяви помилково просив стягнути з ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 6099 (шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн 77 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки правовий статус відповідача згідно даних ЄДРПОУ -- без права юридичної особи, а головним підприємством виступало - Орендний трест «Південьзахідхімрембудмонтаж» (код ЄДРПОУ 205825).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження по справі № 813/590/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький